- == 系统问题,暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:投票投票,解剖麻雀,一个判罚案例 -- 强项令
共:💬45 🌺115 🌵5 新:
- 投票信息
多选,参与 23 / 0
以本案为例
1.作者所用词汇为调侃性质的非贬义词,是一个以行为特征描述,而非对行为褒贬的描述。
2.作者所知指范围没有界定,也没有用泛指的“很多”,“很少”,“全部” 。 读者对作者所指可以理解为一个,几个,几十个。读者的理解思路变化不能归于作者。
这一句在我看来无可厚非的话被重判短封加罚点。似乎与家庭内互扔小纸团被判家暴,警察抓人类似。处罚偏重。
下面的问题是,裁判们对类似语境和语气的发言,如果 作者平时表现不同立场, 判决是否标准如一?
- 相关回复 上下关系4
🙂最新判决: 不违规,不违规 1 强项令 字103 2018-06-14 10:06:58
🙂要说满满的恶意 10 鳕鱼邪恶 字198 2018-06-13 19:40:37
🙂这个赞成,主要还是得有内容 桥上 字0 2018-06-15 01:24:21
🙂判罚新倾向1:扔纸团也可能被判家暴