西西河

主题:【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

共:💬1328 🌺15046 🌵123
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 触及禁忌区了

懒厨兄,记得我打趣说你01思维么?最好你忘了,不然我得向你送礼,小器记仇的帽子一顶。

我相信不少人跟我一样,看这类金融呀,管理呀之类的教材理论案例时,会觉得条件不足,跟现实匹配有点难度。这就对了。我们很清楚的知道,所有的理论,包括自然科学和社会科学,都是人对世界的认识,它们的成立,是有限定条件的。但你意识到没有?(西方推给我们的社科)理论,从来不说条件。从来不说条件。从来不说条件。

我为什么说你触及到禁区?就是理论的限定条件,是他们的禁区,因为一提条件,他们的理论就不普世了,他们的规则,就不能有效的假冒规律了。

这个话题要展开其实可以说很多东西。为了避免我越扯越远症发作,我们就以这个案例来说吧。

原案例中,80%20%的概率,是没意义的。概率只有在足够多的重复事件的基础上才有意义,单次事件只有01。为什么我问你?因为01你最熟,你挨踢的嘛,写程序的嘛。

第二个,实验人群对实验结果的影响。其实你这次保守了,500后面加个万或好,加个分也很好这,这样效果就很明显了。金额,或者说损益,对不同的人,在不同的条件下,选择是不同的。这个相信都能理解。

这个案例的问题在哪呢?他用一次性随机事件去论证适合于长期反复搏弈的理论。(就跟你们论证前后三十年经济问题时一样,从来不考虑客观条件——这是我趁机带私货,通宝可消除不良影响。😁)

通宝推:破鱼,何求,翼德,迷途笨狼,懒厨,

本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河