主题：【原创】1962年抓获3968名印军俘虏，有不少人曾图谋不轨 -- 忘情

作者：忘情

1962年，面对印度尼赫鲁政府咄咄逼人的“前进政策”，忍于可忍的我军被迫打了场规模有限的边境自卫还击作战。这一战，彻底砸烂了印度“不结盟运动领袖”的金字招牌，一度粉碎了印国的“大国迷梦”。这一仗给印度人造成的心理阴影，一直延续至今。

1962年这一仗，前后只打了1个月。我军公布共击毙印度4885人，俘虏3968人。实际上，印军的损失远不止这些。因为我军控制了战场，共数出了4885具尸体，俘虏也是按人头挨个点数的。但是，战斗进行过程中，诸如印军第4师师长帕塔尼亚少将以下不少负伤印军官兵被后送走了，数量我军没法掌握。而反击战第二阶段，不少印军部队被击溃后，官兵逃入不丹的高山密林中，有很多人再也没能活着走出来，因此这部分数据我们也没法统计。

我军从红军时代起，就一直执行优待俘虏政策。如今有些人对此有这样那样的不理解，但来自敌人的“此招甚毒”评价，则是该项政策正确性的最好证明。不过，拥有丰富对俘经验的我军，在管理近4000印军俘虏时，还是遇到了不少前所未有的新问题。

当时，我军各个战俘收容所均不设铁丝网或围墙，只是在远处隐蔽之处设岗哨，战俘们活动范围较大。我军管教干部采用“以俘管俘”的办法，在战俘中挑出一些对我军政策有所了解，对华态度较为友好的战俘，担任战俘班长。

这个办法的大方向是对的。但印度人却不像表面给人印象那般忠厚。一些战俘中的坏分子伪装积极，取得战俘管理权后却利用语言不通这一有利条件，不但在其他战俘面前作威作福，还暗中搞破坏。有个印军战俘进入战俘营之初，就主动接近管教干部，声称自己家中有不少直系亲属是印共党员。结果没经验的我军管教干部还真信了，很快便让他担负管理其他战俘工作。结果后来我军经过调查后确认，此人原是印军宪兵，极为反华反共。他取得战俘管理权后，没少在背后威胁其他人，不许他人听信“中共宣传”。核实这一情况后，我军立即撤剥夺了他管理职权。

被俘的印军官兵来自12个民族，分别信仰5种宗教。不仅官兵之间等级森严，而且各族群之间矛盾极深。

刚设立战俘营那会儿，我军不清楚这一点，而且条件也不允许，于是便采取了大锅粥式的混编方式，结果没过多久，我军便发现出现了很多问题。那些印度军官们，思想上普遍顽固反动。在我军管教干部面前，他们往往沉默不语，装成非常配合的样子，但却在背后利用自己的“余威”，唆使、恐吓印俘士兵，采用破坏战俘营规章制度，围攻印俘士兵中向我接近的积积政策等办法，对我军对抗。

发现这一问题后，我军改变了管理策略，通过俘虏身份登记，将印军将校军官、尉级军官、军士和士兵分开编队，彼此间隔离开来，以方便针对不同群体特点，有的放矢地实施管理，同时也彻底消除印度被俘军官对士兵的威慑力和控制力。

除了军官的问题，印军中的民族矛盾也没让俘虏营管教人员头痛。锡克族战俘非常仇视战俘中的穆斯林、泰米尔族和高尔瓦族。他们好勇斗狠，没少与其他族群战俘打群架。而且锡克族战俘爱吃白面、留长发、天天要擦头油。战俘营条件有限，他们没少偷、抢其他印俘的生活用品。这就造成了无数矛盾和冲突。此外，拉吉普特族印俘成天自夸比别人的民族“文明先进”，成天岐视、辱骂那些被他们认为是“愚味落后”的山民。相较而言，印俘中的尼泊尔籍和巴基斯坦籍战俘是绝对的弱势群体，受到的欺压最为严重，而且因为人数少，因而往往敢怒而不敢言。

了解到上述情况后，我军在对战俘士兵进行重新编组时，尽可能按民族成分编成单一民族战俘中队。中队规模大体在120人左右。下设3个区队和1个炊事班。每个区队下设3至4个班。印俘士兵中有一些印籍廓尔喀人，其民族特点与尼泊尔籍战俘相近，加之人数不多，我军就将其编入尼泊尔籍印俘中队。至于巴基斯坦籍战俘，由于其数量更少，因此也被编入尼泊尔籍印俘中队中。

经过此番官兵分开、民族分开编队后，我军战俘管理工作顺利走上了正轨，而且对战俘的教育感化工作变得越来越顺利了。但是，这些在印军这个杂色大染缸中待得时间太长的俘虏们，是不可能在一夜之间脱胎换骨的。因此分开编队后，战俘营中仍然出了一些违纪事件。

对此，我军根本具体情况区别对待，总的原则是以教育为主，辅以必要的纪律和行政措施。但对那些严重违反纪律，影响恶劣并引起俘俘公愤的首恶分子，我军则毫不犹豫地给予必要的纪律处分，这样才能有效震慑坏分子，维护战俘营的纪律和秩序。处分手段包括服劳役和关禁闭两种。为慎重起见，对印俘士兵、士官和尉官的纪律处分，需由西藏、新疆军区批准。对少校以上军官的纪律处分，决定权在总政治部。

有一次，有个印俘调戏驻地附近的藏族妇女，我军立即召开大会，宣布判处他7天劳役。后来，因为他在服劳役期间表现良好，并有悔改之意，战俘营决定将其服劳役天数从7天减其4天，并在事后对其不岐视、不苛待，此人从此表现大有进步。

在遣返战俘时，不少印俘向我军管教干部献花、拥抱，普遍反映：“中国人宽厚仁慈，既严肃又和蔼。”