主题:【原创】完颜亮的一生(中)十二、改制 10:印钞制币 -- 1001n
昨天发现本节有个错误,结果时间不凑手,今天才腾出空来……
文中所提,完颜亮正隆二年所铸“正隆元宝”,为大金第一次铸造的铜钱。
原文见《金史·卷四十六·志第二十七·食货一》:
初用辽、宋旧钱,虽刘豫所铸,豫废,亦兼用之。正隆而降,始议鼓铸。
及《金史·卷四十六·志第二十九·食货三》:
钱币。金初用辽、宋旧钱,天会末,虽刘豫“阜昌元宝”、“阜昌重宝”亦用之。……正隆二年,历四十余岁,始议鼓铸。……文曰“正隆通宝”,轻重如宋小平钱,而肉好字文峻整过之,与旧钱通用。
另一部笔记文献,金元之际的刘祁所著《归潜志》中亦有类似说法。
顺便说一句,《归潜志》不同于一般的文人笔记,自言“若夫所传不真及不见、不闻者,皆不敢录”,写作态度是足够严肃的,乃至刘祁自己为叛将立碑的不光彩事情也老老实实地原样录入;而后世史家对《归潜志》的评价也相当高,大元所修《金史》的部分章节甚至是直接引用的《归潜志》,清朝四库馆臣甚至用《归潜志》来校正《元史》中的部分错讹之处。
其中,在《卷第十》,第109页(中华书局1983年6月第1版,1997年12月第12次印刷)有文如下:
金朝钱币旧止用铜钱,正隆、大定(金世宗年号,1001n注)、泰和(金章宗年号1001n注,下同)间始铸新钱,余皆旧钱。
然后是社科院民族研究所的周峰先生所著《完颜亮评传》(民族出版社,2002年11月1版1次印刷)第165页中,有如下文字:
完颜亮在金代经济史上还占有一席不可磨灭的地位,那就是他在金代历史上第一次发行了纸币和铸造了铜钱。
《金史》、《归潜志》、《完颜亮评传》三部著作都持此观点,即完颜亮在大金第一次铸造了铜钱。也就放下心来,在文中做了相关介绍。
结果不曾想,这居然也会出问题——为了回答
用铜锡合金或者其他合金作钱的话不是同样可以达到效果么
这个帖子,我又翻了一下《辽金生活掠影·金代货币》第248页(韩世明编著,沈阳出版社2002年4月1版1次),其中赫然有这样的文字:
金朝正式自己铸造货币是在皇统年间(金熙宗年号,1001n注),传世的货币有“皇统元宝”,当是在金熙宗皇统年间(公元1141~1149年)所铸造的铜质货币。
晕倒,完颜亮之前的金熙宗已经开始铸造铜钱了?
于是又翻出著名金史专家宋德金先生所著《中国通史·9·金史》(人民出版社,2006年1版1印),在第二编第十一章第三节“货币与信贷”(第150—151页)中,有如下说法:
金朝年号钱的铸造,一般认为始于海陵王(即完颜亮,1001n注)正隆三年(1158年)所铸“正隆通宝”。……然而传世铜钱中有“皇统元宝”,金朝正式铸年号钱时间应在熙宗皇统年间。
原文在此附注如下:
王禹浪《金代黑龙江述略》称:中国历史博物馆收藏有“皇统元宝”铜币,是金朝正式铸造年号钱应在熙宗皇统(1141-1149)间,而非海陵正隆二年。又据辽、吉、黑三省出土大批金代窖藏,未见“正隆通宝”,而是“正隆元宝”,疑《金史·食货志》“通宝”为“元宝”之误。
看到这里,解决了一个问题,又出现了一个新问题。“金朝年号钱的铸造,一般认为始于海陵王(即完颜亮,1001n注)正隆三年(1158年)所铸“正隆通宝””一句,应该是宋先生手误了,铸造年份肯定是正隆二年(1157年),日期是乙卯;在他自己的附注中都写着是“正隆二年”,呵呵。
回到中国历史博物馆收藏的“皇统元宝”一项,再查陈祖武、杨泓主编,李锡厚、白滨、周峰著《辽西夏金史研究》(福建人民出版社,2005年6月1版1印),在第三编第七章第四节“货币制度”(第302页)中,有如下文字:
郑恩准《浅谈中国历史博物馆收藏的金代货币》主要介绍了……另外作者认为中国历史博物馆所藏的天会款“大金颁行宝钞”纸币和“皇统元宝”铜钱都是后代的臆造品。
原文标注郑恩准《浅谈中国历史博物馆收藏的金代货币》发于《北方文物》杂志1986年第3期。
——又冒出了个“天会颁行宝钞”?天会是金太宗和金熙宗共用的年号,均在完颜亮时代之前。难道天会年间,就已经发行金代纸币了?这个……还是不说它了,因为别的资料几乎全部认为是完颜亮率先发行了金朝自己的纸币。
关键是,他认为“皇统元宝”铜钱是假钱!
看到这里,估计各位也差不多晕了;而手边的书能涉及到金朝货币的,也就这么多了——郑恩准先生的原文实在看不到,也许哪天有空去图书馆能查到,那时候再看看他到底是怎么说的吧。
于是,“皇统元宝”到底是不是真币,就成了一个疑问。放狗去搜,居然能够看到该铜钱的样子:
下面是一篇来自《北京晨报》的报道,被转载在人民网上:
"稀有"钱币原是赝品
问:我有两枚中国古代钱币,直径都在3厘米左右。一枚标有“光定元宝”字样,是今年初从浙江嘉兴购到,原主人说是上个世纪50年代在废品站捡到;而另一枚则标有“皇统元宝”,是上个世纪80年代在地摊上买的。请帮助鉴定真假及市场行情,如是真品,愿将其中一枚捐献给博物馆。(金山董先生)
上海钱币收藏专家余榴梁先生:仔细查看照片后,两枚古钱币均为赝品。“光定元宝”是西夏时期钱币,存世稀少,真品市场行情15000元左右,而“皇统元宝”是金代钱币,目前市场价20000元左右。无论从两枚古钱软弱无力的文字,还是钱币边缘呈圆弧状的明显错误,再加上人为做成的低水平锈色,都能确认均赝品。(晨报记者李锐整理)
(见外链出处)
然后又找到这么一篇:搜财网-《中国历代古钱币价格表参考》
……
名称书体币型特征 参考价 文字说明
皇统元宝篆书小平光背 无定价 熙宁皇统年间(1141--1148)始铸行。面文篆书,旋读光背,径2.3厘米,字体简洁,传世已知仅一枚。
(见外链出处)
但是在易趣这里,有卖皇统元宝的,一口价20元人民币:)))),有兴趣可以点这 里
下面是它附录的正反面图案。
正面
背面
……看了这么多,到底完颜亮是不是第一个铸造铜钱的大金皇帝?
反方观点:不是。理由:有传世“皇统元宝”,收藏在历史博物馆。
正方观点:是。理由:史书明确记载;历史博物馆的“皇统元宝”应该是假的。
正方反方都很强大(汗ing……),究竟谁对呢……以我个人的观点,既然有实物,就应该作为一个有力的例证;但是以说明来看,存世仅一枚,古钱造假又不是什么新闻,同时还有学者专门著文予以否定,这个“皇统元宝”的来路确实也相当可疑。
反复想来想去,决定不修改原文,并把这一段附注在这里,由各位自行判断吧。
顺便回答一下,关于青色水兄所提的问题。历代铸钱,似乎都不是用纯铜,因为纯铜铸造的货币太软,无法正常使用。一般是弄成铜合金,有铅有锡。比例也是个大问题,因为直接涉及铸造成本,为此专门写篇文章都不为过,这里就不展开了。
而即便是这样,铜矿还是不够用,以至朝廷要重赏那些发现铜矿的人,以至于朝廷一度禁了民间铜器,以至于认真地在境外打主意找铜矿……看来看去,还是印刷票子来得痛快啊
- 相关回复 上下关系8
🙂赵构为什么不进行经济战这一点作者已经回答了 1 chela 字184 2006-11-29 08:12:34
🙂南宋哪里有能力打什么经济战啊 2 电子赵括 字313 2006-12-13 23:38:57
🙂好文,献花一朵。 西红柿 字0 2006-11-27 09:37:58
😨【重要补充】【半勘误】郁闷啊
🙂轻松活泼的文字背后是大量的专业阅读和严谨的治学精神。花之! jorin 字0 2006-12-13 23:22:36
🙂专业精神啊。 lionel 字0 2006-11-26 00:08:17
🙂这造假钞是不是很活跃? 1 龙骑兵 字75 2006-11-24 20:55:40
😁毕竟是钱,面值动辄还挺大,肯定要防一下啊。 1001n 字128 2006-11-25 23:49:45