【原创】航母有用吗？ [ 晨枫 ] 于:2007-02-16 18:37:59
根据楼下讨论，增加一小段，用蓝字标出。

==========================================

在争论中国是不是应该造航母的时候，航母是否有用这个问题常常被提到。自然，要是航母在未来战场上没有用了，中国是否需要造航母的问题就不再存在了。

航母在二战的太平洋的海战场上起到决定性作用。战后，美国维持了世界上最大的大甲板航母舰队，并以此作为美国安全和外交政策的重要工具。苏联在争论了很多年之后，小步快跑地也走上了航母的道路，在苏联轰然倒塌之前，部署了第一艘大甲板航母。但航母在未来战场上的作用还是受到很大的争议。

航母在防空、反潜、对海、对陆攻击方面的威力没有争议，主要争议在舰载飞机在未来海战场上的作用，和航母的生存力。

舰载飞机在不断发展，防空和制空手段也在不断发展。但不因为对飞机的威胁更为强大，飞机的作用就没有了，飞机的突防和自卫能力也是在不断发展的。后退一步，从大战场的角度看，没有人会对空军在未来战争中的作用有争议。如果有变化的话，空军在未来战场上的作用只会更大。防空导弹或空天飞机会改变空军的具体使用方式，但不会抹灭空军在未来战场上的作用。航母相当于未来海战场上的空军，为什么空军在地上的作用只会更大，而在更广阔的海战场上反而变小了呢？只要还有空军存在的理由，就有航母存在的理由。远程飞机可以解决能够到达的问题，但不能解决及时到达的问题。

航母是海上机动的机场。航母的目标大，加上前呼后拥的护航舰队，目标就更大，这没有争议。但航母不比陆地上的机场大。受限于固定跑道的空军有生存力，航母为什么就没有了呢？不错，航母有被击沉的可能性，而机场没有这个问题。但航母是机动的，而机场不能机动。要发现机动中的航母，精确定位并及时引导打击，并不是那么容易的一件事。相对来说，打击固定的机场跑道和机库要简单得多。平衡起来，航母的生存力不比陆地机场低。

航母无用论者经常指出战列舰的例子，曾经不可一世的战列舰无可置疑地被历史的巨浪淹没了。但只要看一看为什么战列舰过时的原因，就不难看出，战列舰的过时不等于航母无用。战列舰和航母都是海上武器平台，战列舰的主要武器是大口径舰炮，航母的主要武器是舰载飞机。战列舰的过时是由于舰炮的射程、威力和命中率被舰载飞机超过了。即使像依阿华级战列舰的406毫米巨炮的威力不见得比超重磅炸弹高，命中率无法和俯冲轰炸机比，射程更是不可能和飞机比。导弹时代的威力和精度更是舰炮无法比拟的，航母取代战列舰就是很自然的事情了。但到现在为止，飞机作为现代战场上最重要的武器平台之一的地位仍然不可动摇，无人驾驶飞机、空天飞机都不能代替战术飞机的作用，而飞机本身就是导弹发射的平台。

航母对和平时代的炮舰外交的作用没有争议，对航母最大的争议就是航母在全面战争中的作用，即使在全面战争中，只要还是常规战争，就依然有作用。如果为了核大战而否认常规军备的作用，那除了二炮，陆海空三军都可以不要了。没有万能的武器系统，只有为国家安全政策提供更多选择的武器系统。对于中小国家，航母本身的威力就足以保护自己、打击敌人。对于核大国，航母为无所作为到大打出手之间提供了选择。这就是航母的作用。

回到中国是不是应该造航母的问题，这有一个远期和近期的问题。中国海军要从海防海军过渡到海权海军，航母是绕不过去的，就和中国不可能依靠陆军包揽国防，而忽略空军一样。所以，远期来说，中国应该造航母。近期就比较复杂了，这里面有太多的政治、军事、经济因素，和各种优先级的权衡，这里就不扯了，免得被口水淹死。

关键词(Tags): 纸上谈兵
MacArthur 选转。MacArthur 转自英雄本色。最后于2007-02-17 21:35:22改,共3次;