- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我们都是穷光蛋，海参鲍鱼就干饭 -- 泉畔人家
家园 哦，是我理解错了 那我道歉，不好意思。
只是路过，没有细看。您的字里行间流露出相当地不淡定（如果又理解错了……你骂我吧），呵呵，讨论嘛，不用致气
您所说的“专家”可否列举一二？如果主流不是他们，那就没什么好说的了。毕竟有些人需要惊世骇俗的言论观点吃饭嘛，而历史和考古不像科研努力找总能找到的。用“某些”太多了，有自树标靶攻击的嫌疑
家园 你门都不对 知道恐龙是怎么灭绝的么？
想想恐龙基本上是没有什么天敌的，怎么可能就灭绝了呢？
想想现在那些没有天敌的动物，比如老虎之类是怎么会灭绝或者趋于灭绝的，人吃的么。
所以很显然恐龙是被人吃绝的。因此，人类的出现至少不会晚与恐龙灭绝之前。
无敌的逻辑吧
证据么，请见下图。哪里是什么龙啊，虎的，明显是两头恐龙么。
[IMGA]http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:OKmT-i3Hh44AGM::&t=1&usg=__vLP7j5eW2u9RGeORB_RjhyZXRZM=[/IMGA]
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 哼，说明恰恰相反，是很多“常识”你不知道 你所认为是常识的东西，比如
把很多西域国家搞成一个个长条形,这就很没有常识性恰恰反映了你对西汉时代西域中亚历史的不了解。这些东西，只是被国内部分大嘴专家和河里某些大牛当成“常识”，当成定理。真正研究这个领域比较谨慎的学者，在发表自己任何结论前，都要加上推测的字眼。因为中亚西域西汉时代各个国家，比如大宛，大夏，大月氏到底分布在那，领土范围都城等，都没有多少资料。最详尽的就是《汉书 西域传》，尽管有不少钱币，雕像之类的文物，但因为缺少史册，碑刻之类能比较明确证明的东西，所以各种结论，各种说法都有。这点跟古印度历史类似，最终基本要靠中文史料的分析来反推，他们自己没有多少可用的资料流传下来。
而你们和河里一些大牛，因为某个历史学大牛，或者斯塔因那样的探险家说某地在古代是那，就当成真理了。根本不敢去质疑一下，去质问一下这个结论是靠什么得出的。《草原帝国》名头大吧，你去看里边关于汉征大宛的描写，是汉朝政府强令勒索大宛汗血宝马3万匹，被大宛拒绝，于是汉朝2次远征，尽管英勇的大宛人民努力抵抗，但最终失败。这和《史记 大宛列传》完全是南辕北辙，车令携带金马求马不提，大宛劫杀汉使队伍不提。我看完《草原帝国》关于大宛战争的描写，感慨什么叫颠倒黑白？东方，西方都一样。
你们只是觉得书上写的就不可能错，就是常识。40年前，中国的官方文件上也是拯救在水深火热的美帝劳动人民，那么100年后的人，把那些文件拿出来，然后以此证明美国1960-70年代，人民生活在水深火热中，证据也是确凿的，有意义吗？我们今天的人，不会相信50年代的《人民日报》上刊登的亩产10万斤，但你能保证500年后，当有人分析1960中国历史的时候不引用这些资料，来证明当时农业的超级发达性了？
任何一个不是胡说的说法,一定要遵循三点,一是要符合常识,二是要符合逻辑,三是要有自洽性好吧，你来说我违反了这3点种的那一点，那些违反了，如果你说的有道理，我就把那些东西删掉。符合常识，符合逻辑，有自洽性是我自认为做的比较好的。你无非是无法接受我的观点，但我自信我的逻辑是没问题的。以东方文明起源论出发，各种事实基本都能合理解释。
其次,即使黄帝能测夏至,英国的巨石阵是用来测夏至的,也不能推导出巨石阵中国人修的,这是最基本的逻辑---就好比你老婆是美女,章子怡是美女,也不能说章子怡是你老婆.黄帝如果在6800年能测夏至，尧在5800年能严密观察，那么猜测5100年的巨石阵和古代中国人有关系有什么逻辑问题？何况冰人奥兹这个5300年的活体标本身上的针灸穴位也是旁证。这些东西，以文明单点起源，从东向西扩散来解释，那里有逻辑不通顺的？苏美尔，埃及，克里特岛，全都是黑发人的文明，加上黑发人1万年前跨洋进入美洲，这么推测的逻辑不自洽在那？
管子不是管仲写的这个有问题吗？论语是孔子写的吗？管子即使是后来的稷下学宫整理出来的，对我引用里边的地理知识有什么差异吗？《管子》里疑似欧亚大陆的详细测量后的地理数据，2600年前和2300年前写的没差别，因为都能说明在先秦，中国人有可能掌握初步世界地理知识。这点《山海经》里反映的更明显。法国学者也说，山海经就是世界地图。而无论是春秋，战国还是先秦，甚至西汉前期，都不具备测量世界地理，写出山海经的能力，那么古已有之，是至少合乎逻辑的解释。这样也能合理解释邹衍的大九州说法。
《尚书》不是普通的书，诗书礼乐，书就是尚书。《尚书》在先秦典籍，比如《礼记》等里被大量交叉引用，”书曰“，是个常见词。实际上，《尚书》的所谓真伪问题，根本就是个伪命题，史记里记录尚书里记录过的东西，基本都是采用《尚书》的记录，《尚书》如果是伪的，司马迁《史记》里大量东西也就成伪的了。现在所谓《尚书》是伪的说法，只是国内几个所谓历史学家的片面之言，所谓的证据，都是些不着边际的猜测，根本没有过硬证据。在没有比较确切证据的情况下，凭什么推翻《尚书》？难道推翻《尚书》的记录，那些历史学家们张张嘴，引用某个学者定论就行了？
家园 送花 家园 【商榷】泉畔人家在5岁的时候可以扣篮 而无论是春秋，战国还是先秦，甚至西汉前期，都不具备测量世界地理，写出山海经的能力，那么古已有之，是至少合乎逻辑的解释。现在出现了一本书，书上说泉畔人家曾经完成标准意义上的扣篮，
当前我们已知：泉畔人家在10岁的时候无法扣篮，20岁时无法扣篮，30岁时无法扣篮，40岁时无法扣篮，当前他的年龄是42岁
是否结论：泉畔人家在5岁的时候可以扣篮，是“至少合乎逻辑的解释”？
有没有可能书就是错的？
山海经 能否当成地图册用，看看全文然后和当前地理环境对比一下不就明白了，几千年地理环境又不会变那么多。
如果是真的，那帮鼓吹外星人的早拿来当证据了，还能等到咱归往自己祖先？
通宝推：一无所之,家园 这个比喻不恰当的 这么比喻的结果就是历史总是直线发展的，但现实是历史会曲折。
至少很多目前看起来很难的事情，古代可能已经解决，比如列子里面写的偃师机关木人（恰好佛经里面也有类似记载）——古代版智能机器人，至少表明当时对机械的潜力已经有很好的应用和研究（类似的可以看看50年前，有那本科幻书会描绘电脑统治人类的？）。
还有比如关于鲁班和墨子的那些传说等，都表明古代人可能并不是我们普遍所认为的低能。
最近50年的科技，看起来突飞猛进，但是当你细较的时候，会发现这50年都是在吃二战的老本而已，只是现代人厚今薄古，总是以为自己的时代是最伟大的，但放大到几千年历史，更多的是喧嚣。
至于山海经，确实有人拿来当外星人的证据了，毕竟我们对古人了解的空白太多了，所以什么神说、外星人说、非洲移民说之类的才会跑来填补。
记得有个叫王志凌的，曾经梳理过所有山海经中出现的所有事物，发现一些很有意思的规律，山海经当历史的可能性很高，有兴趣的同志可以自己去搜搜看，文章非常长（当是在别的论坛上看该贴，是往下拖了好长时间，然后还翻页）。
ps：楼上可能没发现泉畔的价值，所以到处嘲讽，这样很没意义的。
任何说法，不管是科学还是神话，总有其存在的价值。而且，从其他帖子中，都可以看出泉畔同学确实在努力，试图通过各个方面来完善自己的说法，这种精神是值得鼓励的，即使最终结果可能是个杯具。
家园 这句话我喜欢 就好比你老婆是美女,范冰冰是美女,也不能说范冰冰是你老婆.如果我说，我会用范冰冰。范冰冰比章子怡好看
家园 补充几个人类起源论文链接 《美国科学院院刊》文章
在张亚平院士带领下，博士生赵勉和孔庆鹏研究员等采集了覆盖藏族在中国所有主要聚居地（西藏、青海、甘肃、四川及云南）的680份藏族人群样本（包括西藏地区样本388份），较全面而系统地进行了现代藏族人母系遗传结构的研究。其结果表明，现代藏族人98%左右的母系遗传组份可以追溯至新石器时期以来迁入青藏高原的中国北方人群，这与之前的历史记载以及遗传研究结果是一致的。
斯坦福论文，藏族mtDNA绝大多数来自中国北方。
To explore whether the genetic continuity on the plateau has an exclusively Neolithic time depth, we studied mitochondrial DNA (mtDNA) genome variation within 6 regional Tibetan populations sampled from Tibet and neighboring areas. Our results confirm that the vast majority of Tibetan matrilineal components can trace their ancestry to Epipaleolithic and Neolithic immigrants from northern China during the mid-Holocene.达赖同学赶紧出来抗议，Tibet 在1万年前就被中国北方人“入侵”啦
注意，2篇论文都明确写明了中国北方。不是我正文里引用的专家图里的那种在四川，云南分叉。而且显然是中国北方基因先成熟稳定后又进入西藏，不是什么非洲来客到中国再分叉。
广西发现11万年前智人下颌骨 挑战“非洲起源论” 外链出处
吴新智：下颌骨化石支持现代人多地进化形成说
欢迎河友批评古人类学家吴新智院士
新发现180万年前头骨或将改写人类进化史
家园 【原创】看看有些人对11万年前的反应 http://www.newscientist.com/article/dn18093-chinese-challenge-to-out-of-africa-theory.html
反对的人大意：中国科学家很可能定义错了，此其一。其二，这些东西可能就是尼安德特人，这是英国人说的。
是吗？为什么他的脑子永远是单向的，并且总是由西向东呢？而且，他们考古开展的早，多发现了几个化石，现在中国化石出来，第一反应就是deny
这是什么科学态度？科学的态度应该是好奇和兴奋才对！
