主题：美国容许个人拥枪合理吗？ -- 晨枫

VT惨案后，美国控枪争论又开始了。差不多总是要到惨案出来了，才再争论一回。上回是Columbine，现在是VT，天知道下一次是哪里。

美国宪法第二修正案中规定容许私人拥有武器，全文是A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.这里面没有规定什么样的武器。既然没有规定，那就是如何解读第二修正案的问题了。

比如现在的情况是可以拥有手枪和非连发的长枪（包括除去连发机构的突击步枪）。反对拥枪的理由就是枪太多了，容易出事。赞成拥枪的理由是，如果坏人反正总是能够搞到枪，还不如好人也能拥枪，可以威慑坏人。

世界上绝大多数国家都禁枪。除了军警，只有有特别许可的人才能拥枪。据说美国每年死于涉及枪的刑事案件的人数高达三万多人。这在其他国家是不可想象的，不管是绝对人数还是相对人数。不知道这么写涉枪案中，多少是合法购买的枪支，多少是非法的。但Columbine和VT案中，枪支都是合法购买的。

美国还是对有些枪管制的。冲锋枪、有连发能力的突击步枪、短管猎枪就是管制的。如果坏人总是能搞到枪，坏人也能搞到这些枪，尤其是除去连发机构的突击步枪，懂枪的人恢复连发能力不是办不到的事，那好人的手枪都抵挡不住，怎么办？取消对这些枪的管制岂不对民众安全更好？

美国有的州容许隐蔽携枪（外表看不见），有的不许，说是如果大家都能看见，坏人不容易突然发难。事实是，坏人要是执意要做坏事，更大的法也犯了，这个法恐怕阻止不了他/她。

至于民众拥枪可以反对暴政，这就是说笑了。老百姓手里的手枪要能威慑政府军手里的坦克，那才叫武力反对暴政呢。

最可笑的是，美国在世界上到处推行民主，美国也老在要求别人军备控制，不是说大家都武装起来了，坏人（坏蛋国家）就不能逞凶了吗？