主题：【原创】劳工越少<=>工资越高,劳工不少<=>工资不高吗? -- 东东山

1、问题是中国的农民工离“玻璃天花板”还挺远，在失业人口众多的情况下不可能指望企业主自愿地提升工人工资。找不到工作的人越多这天花板就越远。

2、没看到。

3、年龄大的工人就不能提高技能？你也太小看工人了，并不是只有在金字塔顶层的人才需要继续学习。现在的年龄大的工人不能提高技能是因为年青人太多，对不需要多少经验的工作企业主自然不愿意用年龄大的工人。工龄长的一般工资要高些也是企业主不愿意用的重要原因之一。

4、所谓“新的强技能的产业工人”，真正只适合年青人干的都是什么工作？多数都是只需要熟练操作，需要体力好能在流水线上坚持长时间的工作，这类工作实际上并不是什么“新的强技能”而这类工作大部分能用自动化的机器，维护这些机器正需要经验多的、工龄较长的也就是年龄较大的工人。将来的工人会越来越多地使用机器，而使用机器是时间越长越熟练。

5、在你眼里年龄大的工人大多“技能提升困难”，在我眼里并不是这样。就拿我自己来说，我已经快到退休年龄了，只上过初中，但在仪器维修上远远超过那些年龄较小的大学毕业生，刚参加工作几年的大学毕业生就更不要提了。而这些技术、经验基本上都是三十岁以后学的，在三十岁以前我还在干基本上是纯体力劳动。很多情况下提高技能是要有经验的，在这方面年龄大的人就胜过年龄小的。

　　能抚养人口的多少并不只取决于劳动力的多少，而是取决于劳动力和劳动生产率的乘积，劳动生产率越高单位劳动力能抚养的人口就越多。而且在必需的时候这6,7亿人的养老人口也不会光吃不做。还曾经有人提出应该推迟退休年龄，因为生活、医疗水平的提高，现在大部分到退休年龄的人还有很好的劳动能力，实际上现在也有相当多的退休工人还在从事生产劳动。

　　养老第一个是吃饭问题，现代的农业生产技术只要有百分之十到百分之五的劳动力就可以满足全体吃饭问题。第二个是工业品，而实际生产产品的工人也只会越来越少。第三是照顾老问题，大部分的老人并不需要别人寸步不离地照顾，象我父亲今年八十七，还在独自照顾我母亲，基本不需要我们参与。

　　将来的产业工人需求只会越来越少，服务业并不是只有年轻人才能干。

　　“西方经济学者的看法,老龄供养人口超过30%,对经济将造成不可避免的严重打击.”这个看法是片面的，这个比例是会随着劳动生产率的变化而变的。如果向前推一两百年大概超过百分之一、二十就会造成严重打击。而随着经济、技术的发展能很好供养的老龄人口而又不会对经济打击的比例将会越来越多。

6、随着劳动生产率的提高，需要的劳动力就会越少。削减将来的劳动力,只会求得将来的工资上涨，并不能求得今天的劳动力的工资上涨。现在中国的劳动力所占比例不比西方国家低，而生活水平又低得多，这就说明了劳动力所占比例并不是经济的决定因素。

7、谁也没说“工人人数少是产业技能能升级的等价条件”，不要把这观点强加到别人头上再加以批判。我的意思是“工人人数少是产业技能能升级的重要条件”，许多新发明是劳动力不足所催生的。当然国家意志能在任何条件下促使产业技能能升级，但在劳动力大量过剩的情况下，要考虑就业问题，能使劳动力需求减少的产业技能能升级动力就会相对不足，因为这样的产业技能能升级会造成失业的人口更多。

　　还有一个重要问题：地球上的资源是有限的，在一国内更是如此。如果是个人口小国这个问题并不重要，因为可以全部进口，象中国这样的人口大国全靠进口是不可想象的。当人口超出资源的承载力时就需要扩展生存空间，在现今的条件下已经没有可能扩展生存空间，只能用控制人口的方法解决。你的观点是建立在空间、资源无限的基础上，这是不现实的。