主题：半【原创】学然后知不足. 一篇文章的读后感.(1) -- 副将

我只谈三点: (本文的其他问题另谈,只看这段就够)

1."计生委宣称1980年开始的独生子女政策减少3亿人口（笔者认为只减少1.3亿，最夸张估计也不会超过2.2亿），等于丧失了一个相当于整个美国人口的消费市场"

评: 要按水寒的说法,当初不搞计划生育才好.问题是,这和绝大多数人(包括那么多学者和专家)的看法和实际体验是背道而驰的吧? 不要说中国的广大人民群众,就河里的网友们,也都有判断能力吧?

谁是对的呢?

2."计划生育导致家庭消费结构改变是中国经济问题的根源"

评: 这种观点过于离奇了吧? 证据呢? 没有强有力的证据和论据支持,这么说,我说他信口开河不为过吧?

我看,没有任何经济学家,即使是"茅于轼老先生,仲大军老师,王小强老师等社会贤达"也不敢支持吧?

支持这样的观点,要砸牌子的呀! 因为这太违背(经济)常识了!

3."计划生育导致家庭消费结构改变是中国经济问题的根源。因此像中国和印度这样的人口大国，经济发展必须依靠内需，才能做到生产和消费同步升级。未来中国经济可持续发展的动力来自于中国的内需"

评: 前一句".....的根源."好,你下了个结论.尽管是荒唐的结论.

问题是,这个"是....的根源"的结论是如何影响,推导出下面的"因此像中国和印度这样的人口大国，经济发展必须依靠内需"的结论的呢? 两者的逻辑推理关系在哪儿呢? 没看到!

水寒的文章,这种逻辑不清,论据不足的事,在他的文章中娄见不鲜.他的文章中,自说自话,无法互相连接的现象很严重.

特别是,水寒很喜欢随意下结论,而这些结论经常被证明是很不严肃的,非常错误的和很容易误导人的.因此,他的文章极其可信度和说服力,经常被网上的读者批驳和置疑也就毫不奇怪了.