主题：[原创]中华海外豪杰传 之 郑信（昭）（兼答 jlanu） -- 任爱杰

中华海外豪杰传 之 郑信（昭）

任爱杰 著 （作者保留版权）

2．泰族的由来 （2）中华文明源于西方？

泰国的传统史书中，由于受到印度文明的影响，习惯性的要把自己的祖先和印度攀上亲戚。例如，历代国王都有一个罗摩（Rama）的称号，这个称号就是来自于印度的史诗《罗摩衍那》中的主角，英雄罗摩。由于佛教的影响，历代国王也喜欢自称是印度孔雀王朝阿育王大帝的子孙，并且把族源追述到阿育王那里。

不过，进入现代后，由于显而易见的人种差异，这种说法很难被受过教育的大众所接受。在考古学家那里更加是无稽之谈。

最早系统提出泰族起源理论的是一个给自己起了个法国名字古贝里（Terrien de la Couperie）的英国教授。古贝里认为泰族发源于长江流域。当汉族的前身华夏族向南扩张时，泰族被迫南迁至今天的云贵高原。在那里繁衍生息了一段时间后，泰族建立了中国历史上赫赫有名的南诏王国。这个南诏国打败了中国唐朝，实现了独立。然后将版图一直伸展到中南半岛。这便是中南半岛上泰族的由来。中国的元朝灭掉了南诏的后身大理国，泰族向南逃亡，大规模进入中南半岛，遂在中南半岛上建立起各个泰族人的国家，逐步征服和消灭了原住民孟族人。

看到这里，大家是不是觉得古贝里的理论很让人吃惊？不过这套理论其实是为古贝里另一套更惊人的理论作辅助工作的。古贝里那套更惊人的理论就是“中华文明起源西方说”（ Western Origins of Early Chinese Civilization）。

十九世纪下半叶是西方在全世界横冲直撞的年代。一个又一个古老的文明或被西方摧毁，或沦为西方的殖民地与半殖民地。因此，西方人产生了一种优越感。人一阔，就要找显赫的祖先。但是回顾西方的文明史，最早也就追述到希腊罗马时代而已。而根据历史，现代的大多数西方人同古希腊和古罗马人根本没有血缘上的联系。不但如此，当古希腊和古罗马的文明盛极一时的时候，大多数的西方人的祖宗还是茹毛饮血的野蛮人呢。

因此，找到一个更加显赫的祖宗就成了白人种族理论的重大课题。于是就有人提出了所谓的北方起源论。这个理论认为白种人起源于现在的高加索山到阿尔泰山一带。这个所谓的最初和最纯洁的种族不知道由于什么原因而南下（当然，在纯粹的白人种族主义者那里，南下自然是为了传播文明的种子，呵呵。），从而散布到整个欧亚大陆。这个种族和各地的土著通婚从而产生了各地不同的民族。所以越往北，原始种族的混血成分越低，在种族上也就越优越。

当然，各地的混血并不是由北向南均匀分布的。当刚刚迁徙到一地的白人种族还保持着比较纯洁的原始血统时，他们就能够创造伟大的文明，例如古埃及文明和两河流域的文明。印度的古代文明也是由入侵的雅利安人创造的。一旦原始的白人种族和当地土著充分混血，则文明必将衰落。

在这个理论里，白种人从北方向南方的迁徙并不止一次。每当早先来到南方的白种人和当地人混血过度时，新的一波血统更加纯净的白种民族就开始南下，征服那些血统不纯的民族。这就解释了为什么古老的文明会被蛮族所消灭。

在这个荒谬的理论的指导下，19世纪末20世纪初的西方历史学家开始把欧亚大陆上的一切古代文明都归结为西方起源。

西方人不承认中国夏朝的存在，认为没有考古证据。但是面对发掘出了无数甲骨的殷墟，却不得不承认商朝的存在。 但是如果把商朝算作中华文明的源头的话，立刻就会出现一个问题，那就是这个文明好像从石头里蹦出来的一样，一开始就具有极高的文明程度，却找不到一点从无到有的发展的痕迹。也就是说，出现了文明的断代。

在一般情况下，如果有文明的断代情况出现，一般会认为这个文明是从别处迁徙来的。但是问题是在四千多年之前，整个中国乃至整个东亚的范围内并无另一个同级或更加高级的古代文明。于是就有一些西方历史学家推测，中国的文明来自于更加古老的两河流域文明。

古贝里的理论是集大成者。 而且第一次提供了所谓的证据。

古贝里的研究基于比较汉语和古代两河流域的语言的异同，以及中国古代神话传说与古代两河流域传说的异同。经过他的“研究”，他发现汉语有很多词汇和旧约圣经中的古希伯莱语相同。而中国古代神话中的各个主要人物也和两河流域的传说人物有对应关系。

例如，中文的“百姓”和古巴比伦的“Bak”族发音近似，因此“百姓”是“Bak”的转音。又例如，中国传说中的“神农”与两河流域阿卡德的萨尔贡（Sargon）大王发音近似，因此神农就是萨尔贡（Sargon）大王。同理，仓颉就是同基(Dungi)。而中华始祖黄帝又叫做有熊氏，有熊即洪特(Kudur Nakhuute)。

古贝里的理论并没有直接了当的说中国的文明也是白人移民的结果。他绕了一个大弯，把中国文明说成是两河流域文明的延续。他认为中国的炎黄族其实是在公元前2500左右从两河流域迁去的巴克（Bak）族。

在古贝里的研究基础上，英国教士鲍尔(C．J．Ball)在1913年发表了《中国人与苏美尔人》(Chinese and Sumerian)，进一步认为中国人是古代苏美尔人的后裔。中国文字原自苏美尔文字。此说一出，日本人也不甘落后。白河次郎、国府种德合著了一篇《中国文明发达史》，完全照搬了这个理论。

也是当时中国积弱之故，当时中国的知识界一听到这个理论，很多人立刻就发了阿Q的“先前阔”的毛病。更何况这不但是“先前阔”，还能和西方白人“优等民族”攀上亲戚关系。所以当时我国人士作文附和此说者不乏其人，如丁谦的《中国人种从来考》，蒋智田的《中国人种考》，章炳麟的《种姓篇》，刘师培的《国土原始论》、《华夏篇》、《思故国篇》，黄节的《立国篇》、《种原篇》等。这些人中除了一个革命家章太炎（章炳麟），其他人大多数现代读者已经不熟悉了。但在当时都是知识界执牛耳的人物。

现在看来，古贝里的理论漏洞百出，而且完全没有一点考古证据的支持。例如，他研究的所谓汉语和古希伯莱语的异同根本就是闭门造车。下面是一个所谓的对照表，大家可以自己看看到底汉语和古希伯莱语有没有相同的地方。

English. Chinese. Chaldee.

To shine Mut Mul.

To die Mut Mit.

Book King Kin.

Cloth Sik Sik.

Right hand Dzek Zag.

Hero Tan Dun.

Earth Kien-kai Kiengi.

Cow Lub Lu, lup.

Brick Ku Ku.

我不知道古贝里到底懂不懂中文，但是列在表中的所谓汉语发音并不是通用的汉语，可能是某种方言，更可能是古贝里的胡编乱造。

古贝里的理论是为了文明西方起源论服务的。但是这个理论传到东方后，泰国人在此基础上作了进一步的发挥。