主题：【原创】侃侃“ 人之初，性本善”到底啥意思 -- 鳕鱼邪恶

侃侃“ 人之初 性本善”

《三字经》：“人之初 性本善 性相近 习相远”

易解：人初生之时，本性都是善艮的。善良的本性彼此都很接近，后来因为生活和学习环境的不同，差异越来越大。（失之毫厘，差以千里）---- 其它经典解释，亦大致如此）

小子大胆，今天要在老祖宗头上动土，歪侃一下咱中国人用了上千年的儿童启蒙教科书,《三字经》的开篇第一句。

话说这“人之初”，世世代代皆以为是指人出娘胎之时。小子大胆，有个疑问：这人之初的初字，为啥不用“出”呢？不是更形象更接近于事实更符合常规用法吗？此疑一也。历代解说，对此都是模糊带过，不肯明言。您看这个解释：“易解：人初生之时”；为啥叫“人初生之时”不叫“出生”之时呢？怪！难道是宋代大才子王应麟写了别字？打死俺也不信。

疑惑二：“性本善”。易解：“人初生之时，本性都是善艮的。” 这就更邪门了，难道中国人个个都是圣人下凡，一出娘胎就能分辨善恶？ 木桶掉井里-----不通呀不通！

善恶者，人世间是非之标准也。一个时代有一个时代的说法儿，年代不同标准也不同。这些中国婴儿不光个个是圣人还个个是神仙，能未卜先知哪一个时代用的啥善恶标准，哈！

疑惑三：“性相近，习相远”。易解：“。。善良的本性彼此都很接近，后来因为生活和学习环境的不同，差异越来越大。”

这一句就更让俺糊涂了：首先，“性本善”既然是善良本性之意，那么人人善良，“相近”改为相似还略为通顺。

“习相远”的习字，《易解》说成是学习，也是极可怀疑之处: 前面的这个“性”字，与其对应的部位，咋出了个动词呢？甚是不合格式。故此，亦疑之。

（这一段掰镬俺自己都觉着勉强，暂且放在这里，看俺后面能否自圆其说）

俗话说，东方不亮西方亮，他山的石头可以卖个玉价钱。咱到西方找找答案去。。。。

您别说，这一找，还真给俺找到答案咧。西方圣经有云：人之初乃一公一母俩个人，傻里巴叽不知道善恶；也就是说，人的老祖宗不知道干坏事。嘿嘿~ 真真乃“人之初，性本善”的绝妙注解！！

且慢！楼下那位有意见了：照您这一说，那咱中国人的老祖宗，是从西方来的？

No！ No！ No！王应麟大秀才还说了一句话：“性相近，习相远”。这句话啥意思呢？说的是东西方人的老祖宗虽然善性相似，但习性相差甚远。是呀，人家吃面包咱吃米饭馒头，不是一个胃口。

（俺为自己孚一大白先！）

这通篇串起来，“人之初 性本善 性相近 习相远”，是这么解释的（暂且叫鱼解吧）：人类的始祖，在东西方出现的时候，虽然习性不同，但性情皆善。哈！大功告成

“嗖~”，侃到这里，拌着冷笑，楼下飞来一砖头：王应麟读过圣经？您老洗洗睡吧~

慢来慢来，这互联网就是好；待俺放狗搜一搜，结果显示（用时0.001秒，好狗！）：

1． 学术界普遍认为,大批犹太人最早是在唐代(约公元8世纪前后)沿着丝绸之路来到中国的,这种看法已从考古发现中获得了比较充分的证明。。。。,直到宋朝,在开封才形成了具有一定规模的犹太社团。

2． 王应麟 (1223—1296年)字伯厚，号深宁居士，南宋著名学者。（<三字经>的作者）

嗯，这回俺真要洗洗睡了。各位晚安！

（至于王大人为啥要在开宗明义的地方写这么一段？咱明天再侃。）