主题：【老服原创】从熊猫烧香病毒引发的一个利国利民的构思 -- 你克我服

感觉类似飞车党，双抢人员，或者举一个更类似的例子：车窗盗窃党。

车窗盗窃党发明了新招，0.5秒无破坏性打开车窗，盗得贵重物品。这其中的角色有各种：

1）知道了这一诀窍但是道德无偏差的高手；

2）懒惰的汽车制造公司；

3）把这一诀窍给实用化（实现0.5秒），并且传授武功秘籍的老大

4）收购这一诀窍的黑分子，接受培训的小弟，偷盗人员；

5）被通过车窗偷盗的倒霉蛋，可能是老铁。

通过这个类比，我想说的是，先抛开其他问题不说，这些偷盗分子就应该被招安吗？或者说，挖掘了这一诀窍的高手们，他们就一定要被招安吗？

我想，把这个问题类比计算机病毒，谁都接受不了，成天端着心思想人家车窗的家伙，应该被委以重任，应该被放到一种被社会尊重并获得高额报酬的位置上去。

社会的进步，是一个很复杂的现象，无论它的动力，还是它的衡量。传统的计算方法，如GDP，往往是很傻冒的。再举个例子，某地原来治安很好，不说路不拾遗吧，但起码一楼二楼还用不着防盗窗，门口用不着装“盼盼防盗门”吧；然后“经济搞活了”，“聪明人”来了。这些聪明人通过自己的“聪明才智”更多地是通过“手艺活”，提醒了广大人民群众——得装防盗门窗了。于是乎，当地兴起了一个制造防护栏以及安全门的行业，GDP上升了，“经济”增长了。

这样看来，这些“聪明人”的的确确增加了经济活动量，但问题是——

人们的福利增加了吗？

所以，不管以怎样的理由，不管这个社会的制度如何不完善，如可以说——

这些熊猫病毒的制造者们，没有任何理由获得道德上的正当性。

并不能因为写病毒的是用电脑人模狗样的，而打砸抢的穿黑风衣戴黑墨镜，就可以认为前者更高尚。

• 群体是弱者-1