主题：【原创】在一个战斗里谁规定一定要和美军正规军战斗啊 -- H2000

在龙大的一个血色双城帖子里面：

有河友说美军是个没有灵魂的军队，接着又有网友说美军如何不专业弄一堆雇佣兵和伊拉克游击队作战？

我多嘴就来一个长篇大论：

这里我们首先说明大前提：美军在伊拉克是不正义的！

其次就单个战斗来说，美军难道不能发挥美军有钱（钱多人傻）的优势，发挥美军碰到困难让炮灰上（美军自己脚底抹油）的光荣历史传统，非要美军像一个男子汉一样赤手空拳和伊拉克游击力量对决吗？这不正是美军的你打你的，我打我的的思路啊

这点（雇佣私人保镖干活）我觉得美军做的非常专业，充分考虑了美军游击战术成本太高而且很不专业的历史传统，值得大家赞赏美军的头脑灵活，是一支给钱就干活，给多少就干多少的职业军队！

背景材料之一：

美军雇佣私人保镖公司作为自己作战的主要补充力量这件事情：

我觉得这恰恰是美军职业化成功的地方：专业的归专业 2 H2000 2007-11-22 10:01:39

因为美军解决思想问题靠咨询专家和神父，不用建立支部来笼络感情!

美军对游击战争现在不适应将来也不会太适应，这是有美军传统和装备思路决定

所以美军把大量的游击任务交给私人雇佣兵做，这是美军狡猾和聪明的地方

所以观察美军不但要看美利坚合众国的正规武装力量，也要注意美国的私人武装，这就是今天的现实

美军不靠灵魂作战，靠装备和后勤，还有同样精良的私人佣兵来压垮对手！

原先希特勒评论美军时候不也是说美军人种混杂士气低下怕死，最终也算被苏联和美国合拍作掉！

重视美军，我们能从正面反面学很多！

背景材料之二：

实际上不能要求一支军队同时打赢所有类型战争，这个想法不现实！

某种程度上，我还是坚持这是美军职业化成功的地方 H2000 2007-11-22 19:57:59

毕竟美军这么些年代准备打得都是和苏军的大规模正规战，你要美军迅速在两三年内（从打垮萨达姆占领伊拉克开始计算）由高技术大规模正规战争模式转换到游击战，这个换了你指挥（时间最多四年，因为要和美国选举时间匹配）也不太可能迅速转型，怎么最快打成最有效率的作战，只好使用佣兵，这是短期历史的必然，做旁观者看着觉得美军不太好看，可是美军把打仗当成是做生意，怎么快怎么干，我们站在从传统角度看，美军是模样难看，不过与其拿己短搏敌长，放着自己私人保镖不用岂不可惜啊！

美军已经成功转换到全球首个信息化军队，这种低技术含量的长期消耗战争倒不如交给现成的私人保镖干，这是美军精明和有效的地方，却也是帝国下滑的开始，历史好像也是这样演变的！

后来又有一个河友说：美军这些年都是白痴

您这里又忘了：美军是怎么用技术兵器打垮萨达姆的 H2000 2007-11-22 21:16:56

网上说话都很轻松啊

请您也训练自己看看：请您自己训练自己两年又精通游击战又精通信息战装甲空天一体战？同时组织配合天衣无缝弄出一个常驻伊拉克全数字化战术全游击全机械化保安军？

萨达姆的军团被美军打垮，美军进驻伊拉克后几年时间没有很充分时间转型（天天陷于保安业务，天天被游击炸弹伺候），网上说说大家都很容易，实际中做是另外一回事？

呵呵，话语有不当之处，请谅解！

背景材料之三：

从历史上看，雇佣私人军队的两个强大帝国：

赞同，这就是我特别想说明：强权由强走弱佣兵盛行 H2000 2007-11-22 19:47:48

对比看两个强权：

罗马帝国和盛唐

最强大的时候，最有战斗力的军团都是所谓蛮族组成的佣兵军团，表面上帝国文治武功到达顶点，但由于蛮族掌握精锐武器而渐渐军阀强大横行，帝国由盛转衰

再看今天美国，隐隐然已经有点这个意思

私人军队承担国防军的作战任务，军队的战斗力由私人佣兵替代，帝国的军事政治顶点隐隐可见

人类历史会不会再次验证这个规律呢？

• 这个是不是有一点点说话不太合适