主题：【文摘】达摩和“一苇渡江”的误会 -- OldBadBug

看完觉得长知识了. 老实说,俺是不相信达摩和尚能踩上一根芦苇上渡过长江的. 即使这家伙再瘦, 别说一根芦苇,一百根芦苇的浮力也绝对不够把他几十斤的分量漂起来. 所以,一直以为是"不打诳语"的和尚们物理太差, 不小心把牛皮吹破了. 现在才知道,原来是望文生义的文人们 (包括金庸,梁羽声这些大家哦) 以讹传讹.

=====================================================

达摩和“一苇渡江”的误会

by 北大民工

达摩（或达磨）不仅是禅宗的初祖，还是以“中国功夫”的名字风靡世界的中国武术的祖师爷。几乎每一部武侠小说里面都会有人使用类似“达摩剑法”的武功，以表示其来头之大，通常以少林寺的和尚们为甚。

和达摩有关的一个著名的禅宗故事就是所谓的“一苇渡江”。和尚们用这个故事来说明达摩的“神通”，而武术爱好者们用这个故事证明达摩的高强武功和Justify他们追溯的武术源头。望文生义，他们都认为“一苇渡江”的意思就是达摩和尚踩在一根芦苇上面就渡过了长江，仿佛“铁掌水上飘”的样子，当然说明达摩的轻功绝世了。我们看一看从古流传下来直到现在还不断有人在画的“达摩一苇渡江图”，达摩都是站在一张大叶子上浮在水面，就可见这个想法是多么的深入人心。

其实这不过是又一个流传千古的误会而已。

如果我们对传统文化了解得稍微多一些，就自然会想起【诗经?国风?卫风】的“河广”来：

谁谓河广？一苇杭之。谁谓宋远？??予望之。

那么，“一苇”到底是什么呢？疏言：“言一苇者，谓一束也；可以浮之水上而渡，若桴?烊唬?非一根苇也。”

古人早就说得明明白白了，所谓“一苇”，就是捆苇草做成的筏子，并不是一根芦苇，也不是一张大叶子。孔颖达特地强调“非一根苇也”，仿佛就是知道后来有人要谬托知己，把我们祖先早已有之的“一苇杭之”栽到外国人身上再对其神话之，所以要声明在先。可惜，他的强调并没有起到任何作用。

自从诗经里面这句“一苇杭之”之后，此语几成常语，用之者代不乏人。最有名的，当然是三国志吴志里面贺邵传里面记载的他上疏孙皓所云：“长江之限，不可久恃，苟我不守，一苇可航也。”

贺邵的意思也很明白，如果不修战备，敌人坐着小船儿就过来了。并没有敌人都是武林高手擅长轻功的意思。

究竟是什么时候把达摩和“一苇渡江”联系在一起，又搞错了意思，以至于想神话他其实却闹了个笑话呢？

今天所见最早言及达摩的史料，是唐朝释道宣的《续高僧传》，里面说：

菩提达磨，南天竺婆罗门种，初达宋境南越，末又北度至魏。

并没有任何“一苇”的话题。

到宋朝，才有所谓“折芦渡江”的记载，例如释本觉的《释氏通鉴》里面说：

（达磨）遂去梁，折芦渡江，二十三日北趋魏境。

这被认为是历史上首次正式的记载。

所谓“折芦渡江”和“一苇渡江”其实一样，也是说的用芦苇编艘小筏子而已，并没有神话成分，也没有武功在里面。大概那时的和尚们读书也还仔细，对中国的传统文化了解也很多，所以并没有闹这样的笑话。

宋朝的灭亡是中国文化的一大灾难。元不用说了，明儒以读书“粗疏”著称，传统文化的传承就此就出了故障。所谓“明人好刻古书而古书亡”，此之谓也。也就是从那时候起，达摩的“折芦渡江”变成了“一苇渡江”而且变成踩在一张大叶子上了。

这个误会流传久远，我刚刚Goole到一篇中华佛学研究所的副研究?T叫做曹仕邦发表在中华佛学学报上的论文，名字叫《「一苇渡江」与「吃肉边菜」-- ?筛鲋?名禅宗故事的历史探究》，居然还是真“达磨祖师访问过中国的南朝之后，旋即折下一茎芦苇，乘著它渡过长江到北朝去”，而解“一苇可航”为“乘著一株芦苇便可航行过?斫?攻”。

呜呼，谬种之流传，何以为极乎。

像“一苇渡江”这样让人望文生义然后曲解之，然后流传之的，还有很多很多。Cozofu兄说“五四之后，人们多不读古书， 依自己对字面的粗浅认识来讲历史， 导致之后谬种流传。”，其实这哪里是五四之后才发生的呢。

我觉得，好读书不求甚解的，用以“自得”是可以的。欣然忘食，自己偷着乐，怎么样都可以。但是不求甚解的却当作正解或唯一解来示人，就难免惑众遗害了。

• 嗯，比如说这个？