主题：征询大家对“民主”的理解，最好能说一段话来讲清楚自己的理解 -- 铁手

首先是地方性的普选。地方官员由地方选出，老兵在分封与集权的阐述中说得比较透彻，但分封并非普选，我不相信古代地方官不是被任命的。地方对中央要有制约作用，地方官员的利益与本地事务紧密相连，同时把权力机关分化成执政/警备/法院等个体，再把军权完全归入军队体系(军队可不能行民主这套，但现在各国地方都是军政分开，地方政府绝对没有与军队勾结的空档)。

其次是多党派政治。选上的要战战惊惊规规矩矩，又要有所建树笼络人心。没选上的成为监督机制的重要一环，起弹劾以及竞争作用。在这方面很多民主国家都做得还不够好，日本不用说了，美国台湾是明显的金钱政治，因为对竞选资金没有一套有效的制度的缘故，加拿大就相对做得好。金钱政治的结果就是容易出现寡头。

有选举当然就有当政年限各种机制，不多说了。

最后是言论自由，这是最后的一道防线，监督的最重要机制。在这一点上民主国家又有高下之分，象美国这样的体制就允许伊朗门这样关系到国家机密的事情暴光(first amendment 上给予言论泄密一定的权力)，大家关心时事的话最近的伊拉克武检人员与Paul O'Neal几件事可见其影响力。

还有知情权，政府的所作所为直接都要直接公布出来让大家放大镜下看个清楚。在北美市政府批个商场用地都要公开聆听质询。这些我就不知道有没有普遍性了。

最后当然是一大堆与此精神相符的法律与配备机制。

有人提到台湾，台湾除了黑金政治外，伪总统不但可以换军队主帅，更可以把军队决策层换上自己人，为独裁提供方便。再提一下在国会打架以及用下流言语，前者在美国估计会被起诉，败诉的话连议员身份也丢了；后者则体现了一个社会的标准与舆论的作用。

有很多东西没提到，说得多错得多。