主题：【原创】参差多态，乃是幸福本源 -- 高柳新蝉

是一种估测，或者你可以说empirical，但算不得是下论断和stereotype。：）

多谢你的提醒。我当然有stereotype，而且还不少，俗套的更是一大箩。我在意并且还写出来了，是我意识到并思考这个问题，在某种意义上是为了警戒自己。

“女人生孩子”是客观事实，可是“黑人智力低下”却不是客观事实，根本还没有可靠的科学依据，连一个“推论”都算不上。

纽约时报这篇文章是我原文故事的背景，你可以先了解一下。

http://www.nytimes.com/2007/10/19/science/19watson.html?_r=1&oref=slogin

“科学家们在样本调查中发现，一些细微的ＤＮＡ片断更多地发现于欧洲与亚洲的高智商者。 影响人类智商的因素从目前来看，还不清楚，智商与ＤＮＡ成分的关连还理不清，也许成千上万不同的ＤＮＡ片断将影响智商，也许它们的复合影响将受到环境因素影响；仅仅找到一两个ＤＮＡ片断不同，还下不了任何结论。”

我同意说，对于科学研究，唯一值得讨论的是研究方法合理性和结论的正确性，而无需顾虑它可能会导致的社会影响。

“黑人作为一个种族的智力”当然可以拿来研究，可是不能根据不充足的证据轻易下结论。沃森的错误不在于他宣布了这个发现，而是他断定这一发现证明了黑人不如白人聪明。对于没确定的结果，作为一个科学家随便在公开场合发表看法，很容易被一些人拿来作为种族主义的大旗。这就是我要说的知识分子容易误导大众，而我要强调的正是这一点。

他自己意识到自己的话有可能造成的负面影响时，连忙跟着也道歉““I cannot understand how I could have said what I am quoted as having said. There is no scientific basis for such a belief.”，可是作为一个精英知识分子，说出的话掷地有声，当一句定论已经被广泛错误地传播时，影响已经造成，任何形式的道歉，其时都很难弥补这句一时“失言”。