主题：征询大家对“民主”的理解，最好能说一段话来讲清楚自己的理解 -- 铁手

正如你说的，“美国对于自身之外的世界是采取一种蔑视的态度”，“老子天下第一”和“天朝无所不有”。虽然我平时和普通美国老百姓接触时并不觉得他们态度怎样的“蔑视”，但不可否认这的确存在于他们的外交政策中(小布什这一届政府尤甚)，以及表现在老百姓对世界其它地区基本知识的贫乏。

但这与我们大清朝的情况完全不同，清朝是因为无知而形成了盲目的夜郎自大，而美国政府是因为完全的知根知底而产生的“蔑视”(就用这个词吧，虽然我认为不太确切)。换句话说，小布什可以不知道台湾的总统是谁，但美国政府的对台政策不会因此而产生偏差，也就是说他们的政策总是倾向于对美国最有利的一面(虽然实际效果并不一定，比如越战)。一方面台湾谁是总统不会影响他们的政策，另一方面小布什这方面的无知会由他手下台湾问题专家来弥补。

我想说的是，一套成熟的体制使得政客们个人的作用越来越小，政策的连续性越来越大。如果在克林顿任上碰到了911，他会不会出兵阿富汗？如果他遇上了伊拉克入侵科威特，会不会还有海湾战争？应该结果是一样的吧。

海湾战争一战成名的是施瓦茨科普夫，但如果换了一个克拉克来指挥，结果应该也没什么差别。这是标准的时势造英雄。

至于美国这两年经济的下滑，这是由经济本身的规律造成的，小布什的政策没起什么好作用，但也没有坏作用。其实从克林顿的最后两年这种趋势已经出现了，就是让格林斯潘接着做总统也未必能干得更好。

当然，总统的个人倾向也会是政策产生一些偏差，但这不是决定性的。美国历届政府对华政策就是个例子。老布什并不特别亲华，克林顿也不特别反华。个人的表面功夫不一样，但归根结底，执行的政策都差不多。