主题：【原创】NTFS 和 FAT32 分区大比拼 -- landkid

刚才有兄弟讨论到了 NTFS 和 FAT32 分区的优劣问题，现在小弟聊聊我的经验，仅供参考。

在我看来，

1．从稳定性和安全上来说，NTFS 占有很大的优势。

2．从性能上来说呢，不好说。

3．从恢复的方便程度上来说呢，就算 FAT32 有好处，但其实好处是非常片面的，实际上，NTFS 更有好处。

测试系统，Athlon 500, 256MB 内存，27GB IBM 7200 转硬盘，

C: FAT32 , Windows ME,

D: NTFS, WinXP,

E: NTFS 数据分区，

F: FAT32 备份系统用的分区。

下面来分析这三点：

1． 稳定性和安全，大家都知道，NTFS 是 NT/2000/XP 引入的，由 NT 一脉相承下来的。企业用操作系统，必须要求可靠性和安全性。NTFS 允许读写权限，允许加密，等等等等，理论上我就不需要举例子了。大家都知道的。NTFS 利用 Atomic Transaction, 即使是突然断电重开机也能回到原来状态。所以也不会因为死机而写坏文件。

实际使用中呢，比如说我，我的 Win2000 分区都是 NTFS 的，我的 Win2000/XP 当然偶尔也会有死机的时候，玩游戏，过热，同时开的任务太多，都有可能，死机的时候，FAT32 的 C和 F分区就会被扫描一遍。WinME 已经半年没有用了，却免不了在这种扫描中扫出几个错误文件扔在一边。看着它们，我就觉得 WinME 越来越不可靠。当然了，时不时丢失文件，系统怎么可能完全可靠呢。而 NTFS 分区的 WinXP 和 NTFS 分区的 数据区则稳若磐石，从来不需要扫描，而且也确实从来没出过文件错误的事情。所以我非常喜欢 NTFS!!!

另外呢。对付老爸老妈，假设有些私人的东西，设在 NTFS 分区里，设个读写权限，别人没有你的密码根本就看不到。爽啊，根本不需要其他的软件来进行危险操作。（当然罗，我并没说它的安全性能对付黑客高手。）

所以，此项评比 NTFS 大胜。

2． 性能。一般来说，NTFS 为了达到稳定性和防备错误操作，是有可能要比 FAT32 满一点的。NTFS相当复杂，因此能够影响其性能的因素也很多，NTFS的最大优势容错性，压缩，动态磁盘。这三项全是以牺牲磁盘性能作为前提的。不过，实际操作中，我是没感觉到有什么差距的。另外，越来越多的软件为 NTFS 优化，举个例子，GHOST 2003 的恢复系统，在 NTFS -> NTFS 分区时，在我的笔记本硬盘上，都能达到 1100MB /s 的起始速度，850-930 MB/s 的普通速度，2.7G 的系统盘，只需要 2分40 秒就能恢复好了，而从 FAT32 分区恢复的时候，只有 300MB/s 的恢复速度，需要 10 分钟的恢复时间。所以 ，FAT32 所谓的速度优势，恐怕是个大气球而已。不过保守起见，我就不说 NTFS 胜过 FAT32 了，只说它们---- 不好说。

3． 恢复数据的容易程度，许多兄弟都说，FAT32 恢复容易。其实这也是个大气球。上文说道，FAT32 在死机的时候要扫描硬盘，就随时可能扫描出坏文件，如果一个大文件好几 MB, 就可能扫描出上百个 4KB 的 Found000.chk, Found001.chk 。。。 来，这时候怎么恢复？极其难办。NTFS 不会出这个问题的。NTFS 在这个丢失文件的问题上占优。

而我恢复系统和数据的办法是，安装 Windows 的那个分区下，绝对不存放数据文件，系统会慢慢拖慢，在一年多的时间内。终于受不了了，我就会用 Ghost 2003 ，花上2分40秒 把整个系统分区全部铲掉，系统恢复到当时备份的干净状态，数据分区内的文件一个都不丢，多爽啊。我就是这么干的。当然前提是，头脑始终清醒，系统分区下决不放置任何数据文件，因为我随时铲掉它。

用这个办法，我已经好几年不损失数据了。FAT32 并不存在对 NTFS 的优势，只要你随时保持警惕性的话。

综上所述，只有性能一项不好说，其他两项都是 NTFS 占有优势。要不是我还在为 Redhat 保持一个交换数据的 FAT32 分区，我笔记本上的硬盘上是根本没有 FAT32 容身之地的。原本它是作为 Ghost 的备份系统用分区存在。在能读写 NTFS 进行备份的 GHOST 2003 出现之后， FAT32 已经完全失去了存在的意义。