主题：【讨论】关于南开砸别克事件的官方文件与一点评论 -- wage

一、“公权力私用”问题。

这个说法有一个前提，那就是以权谋私，而且对情节有具体要求。以别克车进入校园这个情节来说，要证明这一点：首先要坐实车主和“公权力”的执掌者之间的关系——坐实了么？没有。其次要分析清楚到底谋了多大个“私利”，假定你推定的情节成立（在不符合规定的情况下放行了一台车）——请注意，这只是假定，没有证据；相反倒是南开学生自己说了，校内私车管理很不得力，保安平常拦都拦不住——这算谋了多大个“私利”？如果这都可以上纲上线到这个高度，那么这个吓死人的罪名是不是门槛也太低了？如果门槛真的这么低，那么看来这个罪名和“管理不力”比较起来，也不算太恶劣喽？

二、警察调解的意见问题。

这个是来自学生的说法，我很纳闷你对别的情节都那么采信学生的说法，干嘛这个情节你就要区别对待呢？我也不套用别人送给我的“春秋笔法”的大帽子了——其实“春秋笔法”还要绕个弯，你连弯都不绕，直接否定:-)——能否解释一下……

三、“殴打”和“推搡”的界定问题。

这个不困难，学生的说辞是“（车主的哥哥赶来后）态度非常嚣张，竟敢动手推学生，双方发生了肢体冲突”——请注意，学生自己说了是“推”、“肢体冲突”，而且没有描述后果；那么，从社会常识，这算“殴打”还是“推搡”应该比较清楚了吧？而学生方面呢？有两个情节：一个是“（学生要去划车，车主和她的女儿去阻止）一个男同学把车主的女儿‘弄翻在地’，车主的女儿耍泼、坐在地上哭闹”——还是请用社会常识分析，这算什么？也许不能坐实是“殴打”，因为情节描述得很含糊，但是肯定不是“推搡”这么简单了吧？第二个就是开始砸车的时候“有四个警察拦住学生不让砸，挨了打，其中有一个头上流血”，这个算不算殴打，还有疑问么？而且，头都打破了、起码也是个轻伤的等级了吧？

四、“听其言，观其行”的问题。

其实很简单，我只问一句：车主说了再多的狠话，哪一条兑现了？学生说了些什么狠话，南开的学生自己春秋笔法处理掉了，这也是次要的——我不觉得车主说的狠话算是个了不得的罪状，同样的道理对南开学生也成立——但是起码有两句狠话，学生一定喊出来了，那就是“打！”、“砸！”，这两句狠话，学生一定是兑现了的！如果你要说：“车主放了狠话，谁保得准他过后不会兑现？”，如果这也能作为一个罪状栽到车主一方头上，那么这个逻辑的荒谬性和“莫须有”也差不多了！

五、事件内幕的问题。

这件事情不复杂，情节其实挺简单的，就是个简单的交通纠纷（并没有造成严重后果）＋群体性事件而已。现在流出来的信息都是学生单方面的说辞，即使如此已经对学生这样不利了，如果继续深挖、我只怕对学生更加不利……这个可能性完全存在哦

• 我想我已经解释得够清楚了
• 已经回复了