主题:【原创】夏都二里头遗址的宫殿和部分文物照片 -- 黄金狮子

大河奔流 导读 复 122 阅 220993

全看 分页 树展 一览 主题

2008-01-09 23:02:25
1383563 复 1383047
黄金狮子黄金狮子`21023`/bbsIMG/face/0000.gif`70`10859`3346`67276`从四品下:中大夫|明威将军`2007-12-07 09:04:24`
回复二里头是夏都的问题 109

考古只是研究历史学的一种方法(发端于西方,得到广泛承认)。在西方历史的研究中,缺乏足够的文献;现有的文献不但含有神话的成分,而且很多只是孤证。很多时候讲述一个事实,既没有引用合理的材料来佐证,也没有其它文献、材料可以做旁证。所以,西方现代历史学发端之后,对古代的西方史料根本就无法取信,西方历史家也就特别重视田野考古的发现。

但是西方学者在研究历史时,还难免有不科学的地方。譬如,在埃及、巴比伦和印度的一些遗址考古中,在某一遗址中没有找到含有遗址地名的文物(考古发现原本就是偶然的发现啊!),我们会发现来自《圣经》记载的某个地名被用来命名这个遗址。这种做法狮子也认为是合理的。因为即便出土了一批带有某一城市名字的文物(甚至是石刻),也存在其它的可能性(从外地带来呀!)。这是因为这种命名方法是目前最合理的,在存在其他证据之前还是可以取信的。西方学者也没有因为这个缘故而否认“文明”的存在,或是在争议之中。譬如,对特洛伊城的考古、命名就完全是这样做的。

中国现代历史学研究的方法实际上是来自西方史学界的,也比较重视田野考古的发现。但是中国文明和西方文明到底有很大的差异。比如说,中国人对盗墓是深恶痛绝的,对遗址、坟墓的挖掘往往是被动的。中国是个文明始终没有间断的国家(唯一一个),现存着广泛的(甚至是浩如烟海的)历史文献可以作参考。譬如,推断二里头是夏朝的国都斟鄩时(没有依靠直觉),已经参考了一批文献,而且依据了遗址的时间、地点和规模;河友九霄环佩说会不会存在另一个未见诸于史书的文明,可能呀!但是,对于这个文明的存在,考古和历史文献还没有一星半点的佐证(这里毕竟不是四川那个地方,是华夏文明的腹心地区)。所以这种可能性只是一个小概率事件。无论哪一个情形都存在这种小概率。在没有一星半点其他证据之前,拥有最大的支持的可能性还是要被承认的。

同理,在拥有广泛的文献(包括商朝的甲骨)证明夏的存在,而且田野考古也证明在这时间段内存在着包含“文明三要素”的遗址,狮子认为西方史学界应该接受中国同行的结论:这就是夏朝,夏朝不再是神话时代。最起码,在证明在这个时间段内同样的地区内存在着另一个文明之前(无论考古还是文献),我们还是要给二里头遗址取名夏都斟鄩。这是真正的科学,而且也不是直觉。


  • 本帖 6 回复
通宝推:宇卿,拿不准,西河伯,玉垒关2,重耳,铁手,王树,
2008-01-09 23:02:25

全看 分页 树展 一览 主题