主题：【文摘】C/C++圣战！ -- aircobra

ODBC和IDAPI之争

当Microsoft在逐渐的击败他的竞争对手，并且拥有了大部份PC数据库市场之后，便慢慢

的了解到掌握标准的重要性。此外Microsoft为了统一各应用程序之间不同资料的存取，

因此开始制定存取资料的统一标准-ODBC。

Microsoft更大的目的是为了准备和瞄准下一场的大战，那就是PC上的RDBMS产品。

当然，Microsoft要一统资料存取的江山，Borland不同意，其时一心想从Microsoft扳回

一城的IBM也不同意，而Novell更是害怕，因为Novell怕Microsoft成功之后，Netware会

消失得更快。于是IBM，Novell和Borland以及一些其它的小厂便聚集在一起，决定也制

定一套存取资料的标准接口来和Microsoft对抗，这个制定的资料存取标准便是IDAPI。

此时也正式揭开了ODBC和IDAPI竞争的序幕。

不过IBM，Novell和Borland的结合很快的就证明是失败的，因为就像稍后说明的一样，

IBM在PC软件上的发展一直是三心二意，反反复覆，因此当IDAPI 1.0的规格出来之后，

IBM这位老兄又失去了和Microsoft对抗的兴趣，于是就退出了IDAPI联盟。至于Novell就

更不用说了，Novell对于和Microsoft一象是『说说可以，真打不行』，一定要找到一群

厂商才敢和Microsoft对抗。Novell在眼看IBM推出之后，也马上不战而降，很快的就也

退出IDAPI联盟，这个现象和稍后Novell对于和Borland秘密合作的Appware/AppBuilder

计划如出一辙，都是虎头蛇尾，草草收场。

在两个大ㄎㄚ临阵脱逃之后，Philippe Kahn仍然不畏惧Microsoft的竞争，还是以IDAP

I 1.0的规格实作资料存取引擎，这就是我们现在使用的BDE/IDAPI和SQL Links的前身。

当时IDAPI 1.0的功能规格比ODBC 1.0好得多了，我记得Delphi 1.0使用的BDE/IDAPI和

SQL Links驱动程序也比当时慢得像乌龟的ODBC快上太多了。只可惜在IBM和Novell推出

之后，其它的小厂也是一轰而散。因此Borland只能靠自己独自和Microsoft对抗。Borl

and能够以少量的资源一直对抗到Delphi 3的BDE/IDAPI才逐渐的被ODBC追过，也算是非

战之罪了。怪也只能怪Borland意志不坚的盟友。

当然由于IBM和Novell的行事做风是如此，在稍后许多能够和Microsoft一较长短的C会也

因为如此而消逝，最后自食恶果，逐渐失去了PC的软件市场，再也无力和Microsoft抗衡

了。

现在呢Borland似乎记取了当时的错误, 正努力的在Linux上定义标准资料存取接口dbEx

press, 我希望也祝福Borland能够成功.

当Visual C++ 1.0在C/C++开发工具市场获得了空前成果的之后，Borland才从

Borland C/C++ 3.1的胜利梦中惊醒，思考如何面对Visual C++的猛烈功势。事实

上当时的Borland如果脑袋清醒一点，好好看清当时C/C++开发工具的市场，那么

Borland应该会发现虽然Visual C++经过2年多的整军经武，实力已经大不前。不过

Borland C/C++ 3.1仍然在许多方面可以和Visual C++一争长短的。例如其时

Visual C++的最佳化编译器仍然落后Borland C/C++ 3.1一些，第2点是MFC仍然没

有完整的封装Window API，而且MFC是以较低阶的方式封装Window API，并不是很

对象导向，也不是很容易使用。事实上以我的观点来看，我认为就是因为MFC不好

用，因此Visual C++才需要在整合发展环境中提供以可视化方式产生MFC程序代码

的功能，第3是Visual C++当时并没有很好的封装数据结构的Container Class，而

Borland C/C++却有非常好用的BIDS类别库。第4，也是最重要的，Borland

C/C++ 3.1仍然拥有绝大的市场，而且几乎所有的外围公用程序，Shareware等都是

使用Borland C/C++ 3.1开发的。因此如果Borland不要急，好好的开发下一代的

C/C++开发工具，即使Microsoft Visual C++能够掠夺一些市场占有率，但是如果

下一代的Borland C/C++能够像Borland C/C++ 3.0一样立刻拉开和Visual C/C++的

距离，那么Borland在C/C++市场仍将拥有王者的地位。

可惜的是，也许Philippe Kahn在和Microsoft的FoxPro For Window一役中被吓到

了，因此急于在Visual C/C++ 1.0之后立刻推出新的Borland C/C++以扳回颜面。

但是Philippe Kahn忘了，在这段时间之内Borland失去了许多的人材，Eugene

Wang也离开了，更重要的是在过去近3年的时间之内，Borland几乎没有持续的开发

下一代的Borland C/C++，在短时间之内如何能够仓促的推出产品呢?

但是Philippe Kahn可管不了这么多了，急忙找来了Carl Quinn等人便要求立刻开

发出下一代的Borland C/C++，于是Borland C/C++ 4.0就在这么鸭子赶上架下匆忙

的开发了。Borland在开发Borland C/C++ 4.0时犯了许多的大忌。首先在这么短的

时间内Borland决定全新发展整合发展环境，第2是把OWL完全重写，第3是大幅修改

最佳化编译器，第4是整合当时棘手的VBX，Borland居然让16位和32位的程序能够

同时使用16位，丑陋的VBX。

上面所说的每一项都是大工程，Borland早应该在Borland C/C++ 3.1之后便开始做

这些工作，现在要在短短的一年多的时间内重新开发一个这么复杂的C/C++开发工

具，几乎是不可能的工作。但是在Philippe Kahn的要求之下，这些Borland的工程

师还是硬着头皮做了出来。

不过我必须很沉痛的说，当时我在Beta测试Borland C/C++ 4.0时便和台湾

Borland的人说，如果Borland仓促推出Borland C/C++ 4.0的话，那么不但不会对

Visual C++产生任何的影响，反而是自杀的行为，因为臭虫实在太多了，整个整合

发展环境的反应也很缓慢，它的最佳化编译器更是笑话，错误百出，真是像当时恶

名昭彰的Microsoft C 4.0一样。我还开玩笑的说，是不是因为Microsoft从

Borland挖了大量的Borland C/C++人才，因此好胜的Philippe Kahn也还以颜色，

从Microsoft反挖Microsoft C的人，却不幸的挖到了Microsoft C 4.0的人。

但是很显然的Borland并没有听到我的，或是其它Beta测试人的心声，在Visual

C++ 1.0推出后的1年多，Borland C/C++ 3.1后的4年，Borland终于推出了新一代

的Borland C/++ 4.0，这个肩负和Visual C++ 1.0对抗的C/C++开发工具。

在Borland C/C++ 4.0 当时所有重要的计算机杂志?，例如Byte，PC Magazine，Dr. B

ob等等，都有4.0页的广告。这个广告的内容是以一个巨大的猫头鹰为主，再搭配蓝色

底色系的Borland C/C++ 4.0为主，选用巨大的猫头鹰当然是因为OWL的原因，只可惜我现

在

找不到那幅广告了。

痛失江山的Borland C/C++ 4.0

当时Borland使用了如下的广告用词 :

『Visual Is Only A Facial Facade』

来讽刺Visual C/C++只提供了产生MFC程序代码的基本精灵，而Borland除了也提供

相对应的AppExpert精灵能够提供类似的功能以产生使用者选择的OWL程序代码之外

，Borland C/C++ 4.0的整合发展环境还提供了可视化的3面版窗口，能够让程序员

完整的掌握整个项目的情形。

例如在下图中便是当初令人眼睛为之一亮的AppExpert：

还记得Borland提供的AppExpert吗?

下图则是当时Borland C/C++的注册商标，3面版窗口开发环境。看到下图又令我想

起当初使用C/C++写程序的日子，下方程式码面版清楚的显示了我在1995年于鼎新

工作时写的智能型Window排程系统，时间过得是真快啊。

令人怀念的Borland C/C++ 4.0整合发展环境，三面版窗口

当时Borland C/C++ 4.0的3面版整合发展环境真是开创了一个新的局面，因为这个

整合发展环境允许程序员知道每一个应用程序定义的窗口讯息，并且能够立刻的显

示在下方的程序代码窗口中，的确是非常的方便，也比当时Visual C/C++的整合发

展环境来得先进。再加入Borland较为先进的编译器技术和架构更好的C/C++

Framework-OWL，照理说Borland C/C++ 4.0应该会获得极大的胜利，那么为什么最

后会以失败收场呢？

没错，在Borland C/C++ 4.0刚推出之后订单的确如雪片般飞来，销售情形非常好

，因为这毕竟是Borland在睽违了数年之后的大作，许多Borland的用户都迫不及待

的升级，就像当初我也是拚命的要求台湾Borland要第一个给我Borland C/C++ 4.

0。但是在Borland C/C++ 4.0推出一段时间之后，市场的反应就急速的冷却下来，

因为各种负面的批评不断涌现，这主要的原因当然是因为Borland C/C++ 4.0的品

质实在不好，就像前面我在Beta测试时说的，由于Borland太急于推出4.0，因此并

没有在最后阶段修正许多的错误，又没有经过最后系统微调的工作，又太大胆的加

入太多先进的技术，造成了整个产品的不稳定，而造成了大错。下面几点应该是造

成当初Borland C/C++ 4.0滑铁卢的主要原因：

*整合发展环境方面-臭虫太多，容易当掉而且反应速度缓慢

*编译器方面-最佳化玩得过火，产生错误的编译程序代码

*OWL方面-采用全新的多重继承架构，虽然是正确的做法，却和Borland C/C++ 3.

1中的OWL不兼容，造成许多程序员无法升级C/C++项目

*VBX方面-大胆的采用在16/32位都能使用VBX的技术，造成一些VBX无法顺利的在

Borland C/C++ 4.0中使用

我想其中最可惜的就是OWL了，因为OWL 2.0在各方面都有一流的表现，实在是MFC

强劲的竞争对手，OWL 2.0也获得了各方一致的肯定和称赞。无奈的是由于OWL 2.

0做了从基本架构的改变，这是为了解决当初OWL 1.x使用了不标准的C/C++编译器

技术的问题，但是这造成了原本Borland C/C++程序员极大的困扰，因为升级不易

。对于新的C/C++使用者来说又因为Borland C/C++ 4.0本身不稳定的因素而却步，

因此造成了OWL 2.0叫好不叫座的下场，真是可惜了 OWL小组的努力。

我记得当时我的项目有使用FarPoint的SpreadSheet VBX组件，由于一直无法顺利

的在Borland C/C++ 4.0中使用，并且会造成应用程序的当掉，最后追踪执行程序

代码却发现应该是Borland C/C++ 4.0的问题，因此最后只好在咒骂中放弃使用4.

0，而回到Borland C/C++ 3.1。我当时想，对于我这个长期使用Borland产品的人

都无法忍受4.0的品质，其它的程序员又怎能使用这个产品。我想这就是为什么后

来4.0全面溃败的原因，因为Borland推出了根本不堪用的产品。

在我于Borland工作的时间，有一次在新加坡和现在Borland开发者关系部门的副总

裁David Intersimone谈起这一段往事，David也很感慨这一段往事，David直呼『

We screwed it up!』，『It's a mess』。David并且说当时整个Borland C/C++开

发小组都很混乱，和以往Borland C/C++ 3.0/3.1的开发小组比起来实在是差太多

了，除了因为一些重要的人物相继离开Borland，而且Microsoft也挖走一大票人之

外，Philippe Kahn的直接介入，造成人事不和也有很大的原因。

David I.说『We Screwed it up!』 ，『It's a mess』

在Borland C/C++ 4.0快速失利之后，Borland也体认到问题的严重性，因此立刻的

着手开发Borland C/++ 4.0的Patch，当时是称为Service Pack。但是在稍后的4.

01版中并没有完全的解决问题，一直要到4.02才稍为解决一┭现氐奈侍猓?无奈士不我予

，拖的时间太长，市场已经起了巨大的变化。

在Borland C/C++ 4.0失利之后，立刻造成了严重的后果，首先是Borland C/C++的

市场大量且快速的流失，让Visual C/C++快速的成长。第二点是当初Borland

C/C++ 3.1在公用程序市场打下的江山也拱手让人，原本许多硬件厂商也使用

Borland C/C++ 3.0/3.1撰写驱动程序也开始转换到Visual C/C++，而严重的是在

应用程序市场方面由于4.0的品质以及稍后OLE的关系，也开始大量的开始转为使用

Visual C/C++来撰写应用程序。

Borland在3个主要的应用市场接连败退，C/C++的江山注定将易主，其势已不可挽

。

Borland C/C++，Visual C/C++，Watcom C/C++和Symantec C/C++的缠斗

自Borland C/C++ 4.0一役大败之后，Borland在C/C++市场上建筑的巨大堡垒似乎

再也不是牢不可破了。Visual C/C++固然在不断的接收Borland C/C++失去的市场

，此时在C/C++市场上也加入了另外两个坚强的对手，那就是Symantec C/C++和

Watcom C/C++。

Symantec C/C++的发展史

说起这两个对手也都是个个来头不小，先说Symantec C/C++吧。它的Think C/C++

在Macintosh上便是非常有名的编译器，因此早在C/C++领域便有深厚的基础。在

Symantec并购了PC上第一个C/C++编译器Zortech C/C++之后，Symantec进入PC的开

发工具市场也是箭在弦上了，只可惜的是其时Symantec还未找到一个在PC上有丰富

经验的开发工具领导者。

也许是上天注定要引起稍后的C/C++编译器大战吧，此时Borland C/C++ 3.1的幕后

支柱Eugene Wang刚好和Philippe Kahn闹翻，离开了Borland。Symantec见此时不

可失，立刻重金延揽Eugene Wang到Symantec，为Symantec推出第一个C/C++开发工

具。在1993年左右吧，Symantec C/C++在Eugene Wang的掌舵之下推出了第一个

Symantec C/C++版本，立刻便获得了市场的好评。自此之后Symantec C/C++军心大

振，不断的继续改善，也逐渐的获得了不小的C/C++市场，隐然成为可以对抗

Borland C/C++，Visual C/C++的另一山头。当时Symantec C/C++是以最华丽，先

进的整合发展环境获得市场的高度认同，在C/C++编译器最佳化方面的表现也不会

输给其它的编译器。

当时我在RUN!PC上写C/C++的文章，因此Symantec C/C++也有和我连络，并且送给

我一套最高档的Symantec C/C++，希望我除了为Borland写C/C++的文章之外，也能

够为Symantec C/C++写一些东西，我想这就是做为写技术文章的一个好处之一，那

就是可以拿到许多最Hot的开发工具。我还记得在当时安装Symantec C/C++之后，

的确被它的整合发展环境吸引的说不出话来，因为实在是太棒了，Borland C/C++

和Visual C/C++的整合发展环境和Symantec C/C++的整合发展环境比较起来，立刻

的就变成索然无味，平凡无奇了，到现在我仍然必须竖起大拇指对Symantec

C/C++的整合发展环境说声『赞』。我想Eugene Wang在这么短的时间内把Symantec

C/C++打造的好此之好，除了证明他的不凡功力之外，也有向Philippe Kahn示警

的意思。证明Philippe Kahn让他离开Borland是错误的决定。我之所以如此说是因

为其时Symantec C/C++最喜欢点名挑战的对象便是Borland C/C++了。

对我的感觉而言，Symantec C/C++就像是一个技艺精良，又装备华丽的C/C++军团

。

（待续）