主题：【评论】袁崇焕能否五年复辽？----- a misleading question. -- 帆舢

研究历史，最忌讳的就是在“如果”、“倘若”这样的假设下，对历史现实进行一番别样的猜想。其结果，除了过一把“导演”历史的瘾之外，对历史的研究益处不大。

自古帝王之家，防家贼甚于防外敌。在“圣上”看来，外敌可御、可和、可买，甚至可降而南面称臣。而家贼一旦成势，对先主那是绝对要赶尽杀绝的。即便是现代领袖如蒋介石、毛泽东等，那也是襄内重于攘外、防修甚于反帝的。因此，自古为人臣者有三怕：一怕功高盖主，二怕势众压主，三怕才显欺主。三者凡占其一，身家性命可忧。可悲的是，往往在内忧外患之时，才能充分显示臣子的才干，因而走上”三怕“之惨烈之路。古往今来，这样的例子数不胜数。

袁崇焕忠心不二。然其大才大智大勇，已有”欺主“之嫌；屡克强敌于关外，已有”盖主“之实；众望所归之势，已有“压主“之力。因“家贼”遍地而草木皆兵的崇祯，岂能对袁崇焕不恐不惧不防？满清之离间计，只不过是为崇祯恐袁诛袁提供了一个像样的借口罢了。袁崇焕五年复辽的雄心壮志，实在是在“三怕”之路上又迈了一步。呜呼！今天再谈“袁崇焕能否五年复辽”，与议论水中之月何异？

进而论之，所谓“普天之下，莫非王土。天下之民，莫非臣民”。如此“家”天下的必然结果，是“天下之贼，莫非家贼”！纵观24朝外加一民国，与其说是被外敌打垮，不如说是被“家贼”葬送。所谓“外患”，皆因“内忧”而成其患；所谓“强敌”，皆因“家贼”而逞其强。楼下有位网有说得好，明以刻薄得天下，以刻薄失天下。然明初刻薄之时，“家”且初立，为贼者寡。及至崇祯，家贼遍天下。崇祯刻薄，实乃不得已而为之。即便崇祯摈“刻薄”而持“仁慈”，弃“霸”而以“王”治天下，在下看来，也是于事无补。明之亡，“家”天下之制度始然。与崇祯傻不傻实在没有太大的关系。

治史，为今人鉴。动辄以“如果”、“倘若”为题“重演”历史，茶前饭后之乐。当不得真。

一“人”之言，如此而已。哈哈

• 7，明清/太平天国（下）