主题：欧版“一国两制”的完全破产：悼科索沃 (zt) -- 瑞晨

　　当地时间２月１７日１７时，科索沃将单方面宣布独立。这是帝国主义列强肢解前社会主义国家的一个继续，仅仅在北约侵略南联盟战争之后，黑山和科索沃便先后独立，而塞尔维亚境内的另一个自治省伏伊伏丁那还能呆多久仍是一个未知数。

　　据说是民族主义者的塞尔维亚总理科什图尼察先生对于科索沃的独立不是无动于衷，宣称要断水断电，搞经济封锁，无奈，人家分离主义分子一点都不为所动。科索沃总理塔齐先生底气十足得说"他们采取的措施会使他们自身受损"。塔齐们当然有底气，他们的独立是美国和北约赏给的，背后有世界头号经济体撑腰，小小的一点经济封锁算得了什么。忆往昔，一代天骄斯大林封锁西柏林又能有什么结果，这位靠着北约的轰炸机上台的科什图尼察当然更翻不出什么波浪，于是，那一点所谓的制裁措施也就只是敷衍塞尔维亚选民的肥皂剧罢了。

　　塞尔维亚的外交精英们对于科索沃的阿尔巴尼亚人非要闹独立是丈二和尚摸不到头脑的。该国驻华大使乌多维契基先生前些日子在凤凰卫视的《风云对话》节目中曾经说过："我们研究过香港模式，一国两制，芬兰与瑞典的奥兰群岛争议，比利时荷语区问题，各式各样的模式。我们给阿尔巴尼亚族人的提议，由他们实质统治科索沃，平常并不受塞尔维亚管辖，不受塞尔维亚政治人物控制，我们给予科索沃领袖行政权、立法权及司法权，让他们拥有总统行政院长，有自己的货币国歌，除了联合国席次军权及外交权什么都给。"

　　看吧，这一套"一国两制"比起中国的香港模式来真是有过之而无不及，甚至比中国一厢情愿的"台湾模式"还要"先进"。但结果科索沃阿尔巴尼亚人根本不买这个帐。于是，他们反而奇怪了，给的少的香港回来了，给的多的科索沃反而要走了。"一国两制"这个"伟大的科学构想"在科索沃这块塞尔维亚人的圣地上看起来既不伟大也不科学了。

　　在美国的轰炸机下上台，靠着冲击议会起家的科什图尼察先生看来是只看过《邓小平文选》的只言片语，没读过《毛泽东选集》的。他只知道"一国两制"，却不知道什么"枪杆子里出政权"。香港拿不拿得回来不是看"一国两制"伟大不伟大，科学不科学，而是要看看英国和中国的力量对比。"可怜"的香港，离女王那么遥远，离中国却这么近，日薄西山的大英帝国也许有实力勉强打赢一个几百年没动过刀枪的阿根廷，却断没有实力在半个地球之外再和亚洲第一军事强国较量一番。

　　这个中国已经不是失去香港的时候的那个中国了。在新中国成立的第二年，中国共产党的军队便打出了国门，在朝鲜半岛上和包括英国在内的十六国联军血战三年，并取得了辉煌的胜利。之后，这支军队跨上了工业化的铁马，并装备了原子弹、氢弹、核潜艇和洲际导弹这些令列强们胆寒的战略武器。一句话，那就是毛泽东留下了一个骨头和枪杆子同样硬的新中国。第一敢战，第二能战，第三战之能胜，和这样的一个国家谈判，用"一国两制"的敬酒你得给，用"一国一制"的罚酒你也得给，你要不给就强迫你给，你要敢反抗就消灭你。那个"伟大的科学构想"也就是一个程序问题，一个方式问题。

　　但是，南斯拉夫人是没有了这根硬骨头和枪杆子的。曾经的南斯拉夫是一个只列强们头痛的刺猬。普林西波在萨拉热窝打响了第一次世界大战的第一枪，塞尔维亚最终赢得了独立与自由。纳粹德军能够把大半个欧洲踩在脚下，但铁托们和希特勒匪帮战斗到底，南斯拉夫最终获得了解放和统一。然而，这个国家，这个民族在红旗被打倒在地，在社会主义理想被统统洗去之后，在美国人的轰炸机下面仅仅坚持了７２天。

　　南斯拉夫是我们的一面镜子，它照出了"亚洲的铁托"（斯大林语云）毛泽东的伟大，也照出了当代一些精英的卑贱。有些精英喜欢从所谓的国际法上找出道理来，却丝毫不顾这是一部列强们的国际法。有些精英喜欢乞灵于联合国，却浑然不觉这不过是那个黑色的国际联盟的翻版。它也照出了这么一个真理，统一是要用铁和血来维护的。

　　塞尔维亚的正规军有近十万，加上后备役大概有四十余万，但一枪不放就交出了科索沃。学着邓小平的"一国两制"，结果学成了张学良和蒋介石的"一国两制"，科索沃也就成了欧洲的"满洲国"了。见者流泪，闻者惊心！一些右派的精英欢呼科索沃人的民主与自由，却仿佛没看到就是那个据说是民主自由了的南斯拉夫一次次被美国人肢解，直到招来了内战，招来了侵略。那些推翻社会主义的南斯拉夫精英们画下的大饼比起中国当代的精英们不可谓不圆，这是一面令人愤慨万千的哈哈镜。

　　我们的祖国也是一个灾难深重的国家，台湾的"入联公投"时日无多。炮击金门没有打掉两岸的距离，而在"一国两制"的今天大陆一次又一次购买台湾的统战菜却把两岸的距离越买越远。世界上没有买出来的统一，只有打出来的统一。南斯拉夫亲美精英们的妥协与退让让整个半岛变成了一座大大的火药桶和绞肉机，而我们中国又有何步可退？中国虽大，但身后就是九一八，退无可退了。

--------------------------------------------------------

原文如此,对于文章的大部分观点,本人赞同,但是,个人对最后一段的有些话语保留态度.