西西河

主题:【原创】【美国大选手记十三】奥巴马剽窃?! -- 尼伯龙根·蜗藤

共:💬22 🌺77 新:
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】【美国大选手记十三】奥巴马剽窃?!

美国民主党的初选已经进入高潮。麦凯恩在上周五小试牛刀,在公款竞选的问题上抓住了诚信问题狠狠地呛了奥巴马一口。希拉里集团在本周日又发出针对奥巴马人品的另一把飞刀,指责奥巴马剽窃。

事情的来龙去脉是这样的。星期天在视频网站youtube上面出现了一条视频,肩并肩地对比了黑人Deval Patrick在2006年10月竞选麻省州长时的一段演讲视频和奥巴马在2008年2月16日的一段演讲视频,耳朵没有毛病的人都会发现奥巴马该段演讲和Patrick的如出一辙,仿佛模仿秀一般。奥巴马的那段演讲片段是对当天希拉里说他只会喊口号而缺乏实际行动后的回应。他激情洋溢地引用美国历史上几个伟大的政治家(马丁路德金、杰斐逊和富兰克林罗斯福)的名句进行反问,以充分说明语言和口号有着非常强有力的号召力和改变世界的能力。他说:“Don’t tell me words don’t matter! ‘I have a dream’ - just words? ‘We hold these truths to be self-evident that all man are created equal’ - just words? ‘We have nothing to fear but fear itself’ - just words? just speeches? ”

如果没有看过Patrick前年10月的演讲,只看奥巴马的话,相信很多的人都会被奥巴马聪明的应对的演讲的激情打动,认为那是他的肺腑直言,而绝对想不到那几句话其实另有出处。可是群众的眼睛到底是雪亮的,尤其是麻省的选民,有人立刻就意识到奥巴马并不是这几句极富感染力的反问的原创人,原创者是他们的州长Patrick。当时的情形和现在非常相似,Patrick是在2006年竞选州长时首先用来回应和反问他的对手。他当时的原话是“[She said]…that what I had to offer is words, just words… ‘We hold these truths to be self-evident that all men are created equal.’ - Just words? just words… ‘We have nothing to fear but fear itself.’ Just words… ‘Don’t ask what your country can do for you; ask what you can do for your country.’ Just words… “I have a dream…” Just words…” 两相对比,相信没人能否认奥巴马在这几句的演讲上,无论从遣词还是造句还是排比上都几乎原版照搬Patrick,可是他却没有点明那是借用Patrick的话。于是,在指责奥巴马抄袭希拉里政策蓝图之后,星期一希拉里阵营就以这件事再次向奥巴马开火,指奥巴马剽窃别人的演讲。

对于传媒来说,这种事情当然比枯燥的政策对比有趣多了,各大电视台在周一都大肆报道这个剽窃事件。就连一向力挺奥巴马的CNN也花了整天来回讨论奥巴马的做法是否真的算得上抄袭。CNN和MSNBC请的嘉宾大部分都力挺奥巴马。但是这种事情往往是越描越黑,真相如何,观众心里自然有杆秤。

奥巴马阵营在麦凯恩的炮火之下本来就灰头土脸,面对希拉里攻出的连环拳,更加显得进退失当。面对记者质问其的演讲是否用的都是自己的话,奥巴马回应道自己写过两本书,很多演讲稿都是自己写的。就算如此,写过书就能说明一定不会剽窃?

奥巴马接着说,Patrick是自己的战友,站在自己的一方,他们不时都会互相使用对方的讲话。而且他立刻就把希拉里拉了进来,说希拉里也用过他的讲话。可是我们看看希拉里到底用了奥巴马什么语言?原来奥巴马说的是(据msnbc)在1月28号新罕布什尔选举后希拉里的致谢词中的几个词句。比如“Yes,we can! ”可是,Yes, we can!也并非奥巴马的原创。可是明眼人都看得出,希拉里个别词语的借用和奥巴马长达半分钟的几乎原话照搬是不能相提并论的。而且,希拉里当时的意思不仅是要说yes we can,而且还要表示自己能比奥巴马做得更好,所以在we can 之后还有 we will。

奥巴马最后说,他应该给Patrick Credit,但是这个不是什么大问题。在我看来,这个看似很好的解释比原先的死口不认还要差。应该给credit 而没有给credit,不就等于是默认了剽窃了?美国是一个极为注重原创的地方。在大学中,如果写作业直接或间接引用别人的想法或语句却不注明的话,一旦被发现就会被老师fail掉,严重的甚至要被送上学校内部的听证会,接受严厉的惩罚。就在2007年,美国科罗拉多大学教授Ward Churchill就因为书中引用了别人的原文而没有给credit,就被迫炒鱿鱼了。奥巴马真是越描越黑。

即便真如奥巴马所说,他在演讲上的抄袭根本在政治上无伤大雅,因为政坛上的公开演讲中很多语言都是互相用来用去的,他这次在各大媒体网络上和剽窃扯在一起的事实多少都会给他诚信带来负面的影响。要知道,奥巴马阵营曾经指责过希拉里的演讲要看着纸读,而奥巴马的演讲是发自内心的。奥巴马夫人也说奥巴马的演讲都是自己内心的话,因此更能感动人。但是在这个事件后,不能不令人质疑奥巴马那些所谓发自肺腑的话中到底哪些真的是他自己的,哪些不过是作秀来表现别人的肺腑之言。

其实,对比这个演讲的剽窃,奥巴马在政策上的剽窃更加严重。如果大家仔细对比一下奥巴马和希拉里的政策,会发觉相同的地方实在是太多了。希拉里为了总统宝座,已经准备多年,她的方针政策早就公诸于世。奥巴马的具体政策却是匆匆拼凑而成,绝大部分很明显就是从希拉里的政策改头换面而成的。有的地方甚至还拼凑了麦凯恩的政策,这一点,连麦凯恩也指责过奥巴马剽窃了自己的政策。不过由于政策的剽窃对于老百姓来说远远没有演讲的剽窃直观,所以这种指责没有成为热点。

搞笑的是,奥巴马一方在被人踢爆在演讲剽窃之后,口风就转了,说总统竞选不应该进行这种品格的攻击,而应该把注意力放在政策的辩论上。可是原先一直置具体政策不管,刻意营造人格魅力不恰恰是奥巴马一方致力打造的吗?再者,现在他的很多的政策蓝图都是抄袭别人的,如果真辩论政策的话,他是否应该先跟选民说清楚哪些是他从希拉里和麦可恩那里“拿来”的政策?

对于奥巴马来说,接连的人格方面的攻击的负面影响无疑是巨大的。正如娱乐圈有实力派和偶像派,政坛也有实力派和偶像派。娱乐圈的实力派以歌艺演技取胜,政坛的实力派以政绩和能力说服选民。娱乐圈的偶像派以各种流行的形象(新潮,清纯,真性情啊等等)赚粉丝的钱,而政坛的偶像派没有过硬的政绩,就只能光靠营造出一个精神形象去吸引选民。

奥巴马就是典型的政坛偶像派,他从政不过短短两三年,以前当过最放得上台面的管理工作不过哈佛大学某个社团的主席而已;在参议员的两年中,他毫无建树,也毫无建树的欲望,他没有推动过什么议案,绝大部分投票也不过是随大流。反观他的对手希拉里,虽然不能说有十分丰厚的从政经验,但她至少拥有致力和务实的态度,在第一夫人时期就曾经力推过全民保健计划(尽管未成功);在参议员期间,她力推纽约911后的重建计划,在多个重大议题上都有自己的声音。而麦凯恩从政20多年,成功推动竞选改革法案,带头反对联邦政治分肥。这些都是实实在在的政绩。而奥巴马所依仗的,不过是依靠金钱、传媒和选举机器营造出来的改革派形象和人格魅力获取选民的选票。所以形象和人格对于奥巴马来说尤为重要,所谓亲自写演讲稿,发自内心的演讲等宣传,都是奥巴马为了树立自己形象的手法而已。

其实娱乐圈和政坛都是一样的,在台前的无论是明星也好,政客也好,他们的光鲜一面,都是精心打造出来的,不等于他们就真正就是这样的人。而偶像派更加如此。这个道理说穿了,大家都懂,然而造星工业和选举工程总是能够把一大堆人忽悠过去,让他们忘记那些最浅显的道理。或许这就是这些造势专业人士专业的地方吧。不过,一旦那些被塑造出来的光鲜形象被破坏,最真实的一面被揭穿,他们的下场也就可以预期了。香港前不久发生了陈冠希事件,女主角阿娇钟欣桐也是一个偶像派,以前是靠一个清纯乖乖女的形象吸引粉丝。现在艳照一出,清纯形象千年道行一朝丧,她在香港娱乐圈已经很难以原先的形象生存了。

奥巴马目前当然还不至于到达如此境地,但是在公款选举和剽窃两件事接连爆出来之后,反对奥巴马声音一下子多了出来。在youtube上,奥巴马的负面视频开始出现并且点击者众,即便在CNN的网页上,也有大量的留言表达出对奥巴马的失望之情,这在前几天是无法想象的。这个一方面可能是希拉里重视网络方面的工作的结果,但是也可能是因为在一些原来的支持奥巴马选民心中奥巴马塑造的高大形象已经倒塌。

奥巴马的人品问题肯定不止目前已爆出的这些。希拉里阵营肯定对此留意很久了,不过等一个最适合的时机发出来。而在麦凯恩打响质疑奥巴马人品的头炮,把奥巴马弄得前后失据的时候,挑威斯康星州选举之前一天,放出这个料来推动第二波打击,确实是个好时机。可以预言,类似的爆料肯定会陆续有来。日前,奥巴马夫人米雪奥巴马在一个讲话中说:这(指他丈夫竞选总统)是她长大以来第一次为美国感到自豪。这句话已经开始被一些媒体转载;而奥巴马刻意让抚养他长大的白人外婆避见传媒,而故意在安排他的20岁才第一次见面的非洲黑人继祖母露面传媒的事也开始流传。如果希拉里或者麦凯恩要下手的话,这些未始不能成为第三重的冲击波。

从这个对奥巴马的连环拳攻击中,我们可以很诡异地看到希拉里和麦凯恩的联手对付奥巴马迹象,到底是一种默契还是巧合,耐人寻味。这三个候选人如何互动?到底是三国演义,还是明末清初?让我们拭目以待。

关键词(Tags): #美国大选手记#2008美国大选(橡树村)元宝推荐:landlord,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河