主题：【原创】加息,政府还在等什么? -- 三叶虫

记得小时候看一个南斯拉夫电影叫做<桥>的,最后有个游击队员炸桥的情节,由于引爆炸药用的电线卡在桥上而不能拉动,他的同伴在德军临近的情况下对他大喊,"你还在等什么?",我现在期盼政府加息的心情,跟他的同伴差不多.

二月份的CPI即将公布，看来超过一月份的7.1%是板上定钉的事，不管用什么指标来衡量，用什么借口来解释，通胀已经是共识。问题是政府怎么办。

从总理的报告来看控制通胀的认识是有的，但是在我看来，政府控制通胀的行动实在说不上果断，总有些犹豫的感觉。自去年12月第六次加息过后，CPI指数仍旧一路飚升，看不到减弱的势头，而认为是猪肉,春节等个别因素引起通胀的说法也渐渐消失了，首先，目前要敢于承认和面对通胀是最重要的，其次，要针对通胀采取切实有效的措施，政府更倾向于提高准备金利率等杀伤性不是那么大的手段，我认为这正是一种有顾虑的表现。而根据经济学的边际递减效益，再提高准备金利率的效果必将逐渐减弱，而负面效应必将显现。提高准备金和收紧信贷额度的后果使得民间借贷盛行而且利率远高于政府可控范围，对于中小企业来说，资金成本的大幅度提高最后还是要体现在产品价格上，进一步推高通胀。

而最有效的对付通胀的手段莫过于加息，这点我相信政府也是知道的，但是为什么不加息，其中有一种说法是因为美国正在减息，所以压缩了央行加息的空间，会使热钱加速进入(顺便鄙视一下持这种观点的所谓经济学家厉以宁)，我认为这纯属胡说，热钱无论从宏观还是微观，都不会把那点利差放在眼里，我跟做热钱的人打过交道，可以说他们是一群经济动物，没有20%的利润他们根本不放在眼里（20%还是少说了）。而且什么情况下会出现暴利，只有在物价万马奔腾的时候才会有这样的机会,而利益团体是不希望加息的,那样他们的机会只能减少.所以他们持有加息会使热钱加速流入的混帐逻辑,再说热钱流入是违法行为,应当采用行政和法律手段制止,而不是用货币手段妥协.

那么加息也会带来流动性的降低，这跟提高准备金和降低信贷额度的目的是一样的，到底有什么不同，为什么加息的效果好于其他呢？我认为要从资本的本质来考虑，资本也是一种商品，而利息是这种商品的价格，理论上来说，一种商品如果出现了稀缺，那么用市场的规律来说，应该是价高者得，但是如果认为地压低他的价格而又出现了稀缺，那么必然需要由政府来进行配给。这样的市场效率自然会降低，目前政府不采用加息而采用提高准备金和控制流动性的方法来对付通胀（为了避免出现恐慌情绪政府用了经济过热这样的非正规的说法）。对资本这种商品的配置效率可想而知，我是经历过计划经济时代的人，对粮票布票等计划配置的效率是不敢恭维。

不仅如此，国家还直接出台了对大宗商品直接管制的措施，这个是我尤其反对的，特别是对于长期来说的影响更大更坏，对商品价格的直接管制应当出现在类似战争之类的特殊情况，放着加息这样的好的手段不用，在通胀还没有全面恶化的情况下使用价格管制，实在不是一个好现象，凸显面对出现的通胀没有系统地办法对待而手足无措的现实。

国家无疑是担心普通老百姓的生活水平下降太多而采取的对大宗商品的价格管制，其实这个问题完全可以通过其他更有效的手段来解决，而且政府已经采取了正确的方法，比如减低教育和医疗费用，增加直接补贴，扩大补贴面等方法。说到底，只有整体的经济不出问题，政府才有力量来提高人民尤其是农民的生活水平，而用局部方法来解决整体问题，结果会使整个经济体系为之付出代价，这样的调控效率必然受影响，已经有人对政府的宏观调控的能力和效果提出质疑了。

综上所述，加息还是不加息，最基本的是尊重市场运行的规律，使用货币手段（加息），辅之以行政手段（税收，政府支出），世界上从来就没有能让每个人都满意的解决方案。而一旦确定，就要果断实行，一味犹豫只能使形势恶化。

顺便说一句,电影里的游击队员最后引爆了炸药,与桥同归于尽,阻止了德军的撤退.