主题：【译文】中国的新殖民主义 -- 赝造的孔方兄

China

The new colonialists

Mar 13th 2008

From The Economist print edition

中国对自然资源的饥渴导致了国外很多的问题，然而在国内，问题更多。

怎么样描述中国对原材料的疯狂需求都不会过分。这个拥有世界人口五分之一的国家吞掉了全世界一多半的猪肉，一半的水泥、三分之一的钢铁还有四分之一的铝。跟1999年相比，现在中国对大豆和原油的进口增长了35倍，铜的进口增长了23倍，从2000年开始，这个国家就包收了全世界五分之四的铜产量。

恐怖的是，中国的胃口还在变大。虽然美国的汽油消费有所下降，但由于中国和其他发展中国家的强烈需求油价飚过了新纪录，而且还在不断攀升。国际能源机构预测中国的石油进口到2030年会是现在的三倍。中国人对所有原材料需求的增长速度都让那些农民还有矿工乐的找不着北了，“牛市”和“循环性涨长”这样普通的词用在它身上已经不在合适了，银行家们发明了一个新词：超级循环。

然而并不是所有的观察家都觉得中国无底洞式的胃口有那么神妙。最常被抱怨的是她的对外政策。为了保护她的原材料供应，有人说，中国在宠惯独裁者，掠刮穷国并且让西方传播民主和繁荣的努力付之东流。在美国和欧洲，最刺耳的声音甚至哀号他们“输掉”了非洲和拉美。

当然，这样的腔调忽略了中国这场原材料大狂欢带来的好处，不只是穷国，同样也包括某些有钱人，澳大利亚就是个例子，而非洲和拉美国家的经济也从没有像现在这样快速的增长过。这样的增长，很可能比起西方唧唧歪歪的援助计划来帮助了更多人脱离贫困。更不要说中国远远不是唯一一个辅助那些“野蛮国家”的，看看全非洲到处都是的法国军队，这帮家伙刚刚给四面楚歌的乍得“强人” Idriss Déby 运去了一堆利比亚武器。

新的细节差别

中国可以，并且应该利用她的影响力来管管她那些劣迹斑斑的朋友们，包括苏丹和缅甸的政府，而她也已经开始这么做了。中国不再反对在达尔弗尔部署联合国的维和部队，还派遣了自己的工兵部队加入。温家宝总理公开要求缅甸向民主化迈步，既是中国官方“对民主的理解是与西方不同地”，对这样一个坚持不干预政策的政府来说也是很大胆的一步。中国与其他国家的生意越多越大，她的外交政策就越来越像她的那些生意伙伴。

尽管如此，中国那对原材料看似无限的需求仍然导致了一堆的问题。其中大部分还是在中国，而不是国外。

中国会吸走这么多的原材料不只是因为她快速发展的经济，更因为这些成长集中在了原材料消耗型产业。最近的几年间人们观察到一个从轻工业向重工业转移的强烈变化。这样，同样的一份产出，中国会消耗更多的原材料。

上面的变化听起来没什么大不了的，然而它造成的冲击却让人咋舌。别的不讲，单是它挑起的那些让中国无比尴尬的外交纠缠就已经让人头疼不已了。更糟的是它加剧了这个国家已经非常糟糕的污染问题。重工业都是电老虎。例如钢铁业，吃掉了中国16%的电力产出，而全国的家庭用电消耗只占10%。到目前为止最主要的发电能源是煤，这就是说更多的钢铁厂和化工厂意味着更多的酸雨和烟雾，根本不用提全球变暖了。

不只是这些“不可忽视的真相”，这样的变化同样造成了巨大的社会代价。每一年它都造成了数以百万的病患，成千上万的夭折，甚至伤害到了农业产出。国家环保总局副局长潘岳直言环境污染每年造成的损失接近了GDP的10%。

无烟不起火

所以这样的环境污染引发出更多的抗议和示威也没有什么好奇怪的。单是2006年，根据官方的数字就有不下六万起。其中不少是那些组织有序的上海和厦门的市民发起的，而不是无力的农民，这是一个必然让中国的执政者担心的变化。二潜在的环境危机可能更令人忧心：北方的很多地方都已经开始缺水了，而滋源那些干涸的河流的冰川，感谢全球变暖，正在加速融化。

中国政府对这些问题相当明白，并且试着也对它们做点什么。这个月人大刚刚把潘先生的环保局升格为部。它增加了污染罚金，减少燃油补贴并且废除了重工业的税收优惠。政府还提倡使用清洁能源，比如说风力发电和使用天然气。尽管为了收拾干净北京以迎接八月的奥运政府已经用尽了一切变态的措施，运动员依然担心它的空气质量，世界马拉松冠军已经暗示要放弃他最爱的马拉松项目了。

可惜官僚们却十分热心于为充盈的廉价资本和肮脏的高污染产业牵线搭桥，这对政府所有的绿色规划的伤害无疑是巨大的。中国的银行，背靠着政府这个教父，依靠存款负利率给国有企业提供低息贷款。这些企业当中还有很多享受着免费的土地和几乎可以忽略不计的政府分红，使他们能把大量的资金投入到更多的“dirty factories”. 中国的储户和纳税人正在不停的补贴那些慢慢的让他们中毒的产业。

中国的发展必然伴随着巨大的原材料消耗。然而作为一个已经严重被污染的国家，以及面对由污染导致的如此多的不安，她应该节制一下自己对资源的疯狂需求， 或许一个对原材料需求少一点的发展计划会是更健康的。

我是边看边翻译的，到后面才发现原来 The Economist 也有标题党，如果大家觉得这文章没意思，怪那个不知道叫什么的原作者吧

外链出处