- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我认为许霆案是不当得利 -- 冷眼
共:💬132 🌺12 新:
复 对行为的判定
行为本身是否违法，都是法律所规定的，一般来说，某种行为本身非常可能带来不良后果，就会被法律规章禁止，比如说将危害化学品混合是危险的，所以规定禁止你这么做；将机密未经批准带出是危险的，所以规定禁止你这么做；随便开车门是非常危险的，所以规定要求你在开车门时应该谨慎，这个地方“谨慎”好像是个主观词，但是仍然是可以由具体行为事实推出来的，比如说你或者行人的速度、位置。
或许您应该先回答，有什么法律认定洁厕灵和漂白粉是“危害化学品”（另外，您或许顺便找一下，有什么法律禁止将洁厕灵和漂白粉倒近垃圾桶）；有什么法律禁止随便开车门。
那么，是不是可以说，法律是禁止“随便拿不属于自己的钱”的？在拿不属于自己的钱的时候应该“谨慎”，这个地方的“谨慎”好像是个主观词，仍然是可以由具体行为事实推出来的，比如说这钱究竟是谁的，是不是可以拿，究竟ATM机是不是在正常的工作状态等。
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】我认为许霆案是不当得利 5 冷眼 字2968 2008-03-06 23:31:58
🙂对行为的判定 冷眼 字2099 2008-03-13 22:37:02
🙂或许您应该先回答以下问题
🙂看看澳大利亚最高法院对ATM取款的司法解释 夕曦 字1509 2008-03-12 05:02:52
🙂这个和许霆案还是有不少不同的吧 2 糯米园子 字1994 2008-03-12 14:31:28
🙂花一个！我也持同样的看法 起于青萍之末 字143 2008-03-12 17:26:26
🙂会 laska 字518 2008-03-13 08:06:17
🙂用类比的方法来言说法律概念不是一个好习惯。。。 起于青萍之末 字326 2008-03-13 20:01:22