主题：【原创】中国文化是什么？ -- 万兹

　　中国文化是什么？

　　最近在西西河观点时事版面看到很多讨论中国文化的帖子，也在这里谈谈我的看法。

　　讨论中国文化的目的当然是要弘扬中国文化，而要弘扬中国文化，首先要确定什么是中国文化，特别是要确定什么是中国文化的核心。

　　有网友文章大致采用实用主义的态度，就是说要在实践中发扬好的传统去除糟粕。这实际上也是一种“摸着石头过河”。其前提是：我们的文化基本上不太好，基本上不能和西方文化竞争。数量上至少一半左右的东西是要抛弃的，而其他的东西是不是适用要在实践中检验。从网友所述自身经历和文章看来，他们所说的“文化”，更多是指通俗文化、传统和习惯，不是指中国文化的核心。那么他们的“摸着石头过河”的办法，不是一点道理也没有。

　　不过“摸着石头过河”在中国已经实行了30年了，俗话说“三十年河东三十年河西”。现在继续摸河恐怕就不适宜了。摸了这半天还没摸出个名堂，还不知道对岸在什么方向，水有多深，河床形状如何，还没有造桥或船的技术，还要继续摸河大业，那中国人也只好和野人相媲美了，只能通过表演野人舞来弘扬中国文化了，呵呵，现在就有人让学生唱京剧弘扬中国文化呢。

　　另有网友认为中国文化主要反映了“天行健君子以自强不息”的精神。这个观点显然表述上更“精英化”一些，不过实质上似乎还是“敢于摸河”的翻版。然后就有网友认为后面还有半句话“地势坤，君子以厚德载物”不能漏掉，漏掉就不完整了。我觉得这个后者的补充非常好。但是一补充以后，中国文化是什么？好像就又不确定了。而且，西方的航海拓殖时代，其自强不息的精神看上去比我们现在都强啊，是因为那时的西方人掌握了中国文化？弘扬了中国文化？如果西方文化也有那个特征，那就不能说是中国文化的特点，不能说是中国文化的核心。

　　所以，我们要问中国文化是什么，一是不能看通俗文化和传统习惯。二是要和其他文化做对比。

　　世界上的文化有三大块，欧美文化、印度文化、中国文化。其他的则只能算做亚文化。为什么有这三大块，因为从哲学上看只可能有这三种分类，这三种分类就是完全分类，不可能再有其他类了。

　　欧美文化核心：以欲望为动力，以“有”为目标。

　　印度文化核心：以忧虑为动力，以“无”为目标。

　　中国文化核心：以“主动适应”为动力，以“已有”为目标。

　　三种文化肯定是有一些交叉的地方，但各自的核心地位很难被对方取代。能够统摄三种文化的只能是中国文化。下面具体说明一下。

　　1. 欧美文化核心：以欲望为动力，以“有”为目标。他们天性喜欢探求自然，追求客观真理（包括上帝这类客观真理），追求实在的东西满足他们的欲望。“欲望”和“有”一动一静，密切相关。所以先有希腊罗马的纵欲开拓（动），又有基督教克己追求外在上帝之客观真理（静），最后是文艺复兴的纵欲开拓和科学真理的发展（动静合，实际上没真正合，所以结局是战争停战反复直到崩溃）。

　　欧美人的一般性格，情绪激烈精力旺盛的比较多。现代战争喜欢靠武器，就算想靠谋略也不易控制自己。个人而言欲望盖过理智，社会组织而言经济盖过政治，不能均衡。别看他们平时温文尔雅，真弄到痛处闹起来是什么也不顾的，没有理智的。文明并非只看外表。所以外家功夫虽好，但有炼门。一种文化有一个要依靠的东西，不管是上帝、真理、科学、经济，那它必然会有炼门。新罗马的结局也就是注定的。这种本质的东西，就算知道了也改不了。

　　2. 印度文化核心：以忧虑为动力，以“无”为目标。他们天性喜欢探索内心，不把内心探索清楚就愁眉苦脸吃饭都不香。他们的探索往往到了“寂灭”才能安定下来。了解印度哲学以后再看西方哲学和心理学，就发现西方的那套其实只有小学水平，只不过包装得不错。“忧虑”和“无”一动一静，密切相关。所以印度先有奥义书的忧天忧地的祭祀，再有佛教归于寂灭的平静，最后是吠檀多的综合（动静合，也没有真正合，所以宗教纷争或战争不断）。

　　印度人开拓欲望不想欧美人那么强，不太重视物质，安贫乐道，不为贫困造反，但为宗教献身。理智比较强，比较聪明。这也是印度人发展信息技术和一些高新技术，但基础建设比较差的内在心理原因。想改吗？江山易改本性难移。

　　3. 中国文化核心：以“主动适应”为动力，以“已有”为目标。

　　欧美人从探索自然中可以获得短暂快乐然后再陷贪欲，印度人从探索内心中可以获得短暂平静然后再陷忧虑，中国人则关注已有。关注已有不是执著当前目光短浅，而是“已有”既然来临所以没有必要刻意追寻其他。关注已有不是浮浅，而是心理完整，能获得快乐平静固然好，实在没有也就算了，不是欠缺那些东西非要不可。“已有”的范围可以很广，深度可以很深。比如一旦探险成为“已有”，就也会成为中国人关注的对象，所以中国人不反对摸着石头过河。不过关注已有不仅仅是摸着石头过河，也包括摸河后总结出的理论，不仅有实践，也有理论指导。

　　先秦诸侯争霸，所以百家争鸣，同时以史为鉴突出历史的重要，并警示后世。秦汉统一并整合国家力量，所以确立阳儒阴法。随后佛教传入，印度传来的佛教精义，虽然深奥，中国人也能够言简意赅地抓住其核心并应用于日常生活。吠檀多费尽心思要综合的东西，在禅宗那里举个手指就综合了，同时得鱼忘筌自成体系，烧掉经书（德山），甚至烧掉佛像（丹霞），所以在唐朝确立禅宗地位。中国没有真正的宗教战争，而有从宋朝开始的三教合一，“为往圣继绝学”。清朝应对文字狱而有考据学，政治文化上集封建统治之大成，外加为以后的工业化培养一点奴性（这就是“地势坤，君子以厚德载物”）。

　　顺便说一下，奴性其实是工业化零件的一个要求，也是中国未来发展的一个重要基础。对比明清，明末思想很自由，但人心不齐也很容易崩溃。清末据说没有自由个个麻木，一盘散沙，结果是虽然丢了一些土地，但挺过了太平天国，平定了新疆西藏叛乱，孙中山呼喊“驱除鞑虏”的时候也不得不加问一句“谁是鞑虏”结果没人应声，七块论没有实现，不久后的日本侵略也以失败告终。看来似乎清末不应该叫一盘散沙，而应该叫一团粘浆糊，虽然很弱，但要分开也是很麻烦的，而若组织得当，则是战无不胜的。所以清朝这个高压锅的历史意义也不能评价得太低。这个从清朝开始强化的“不易分开”的特点，几乎可以在组织上让今后中国立于不败之地。“地势坤”不可小视。

　　接下来，由于现在西方科学和文化其实并没有真正综合起来，它们就摆在我们面前，是“已有”，就是我们当前的目标。中国人在印度佛教面前能综合出佛教的精义，欧美科学文化面前自然也能综合出欧美科学文化的精义。

　　要在中国自然地原创出印度式心灵哲学和欧美式科学，不太容易，也许需要一万年，因为中国人的心理太成熟不缺什么，不会靠主动追求那些东西来寻求满足。只有在那些原始材料摆在面前时，才会发挥出自己的能力，综合出它的实质。所以，现阶段战略上中国应该支持全球化战略，战术上文化政治经济等各方面应该在以我为主的前提下实行“捆绑”战术，不能完全靠自己钻研，也不能完全丢掉自己的平台去买租。

　　欧美文化和印度文化都有自身内在局限，欧美文化有内在的“法执”，能攻不能守，印度文化有内在的“我执”，不攻不守，二者都不是太适合全球化，今后只能局于一隅，只有中国文化有超越特质，适合全球化。把传统的儒释道和西方科学文化综合起来，这就是中国新文化，也将是世界的新文化。

　　这种综合不仅仅是去建立世俗功业，象颜回那样安贫乐道也是一种成功。目前最需要的，其实就是理论上的综合，并且要加强理论对实践的指导。介绍一个网站www.zhchzhx.com它就是在做理论的综合。

　　中国文化动力是“主动适应”，这是一种勉为其难的说法。中国文化的特点从正面其实不是太好描述，因为它不象欧美和印度文化那么有所依。用否定性表述它更合适。中国文化的特点不是强力，不是真理，不是上帝，不是道德规范，不是金钱，不是科学，不是进取也不是懒惰。其特点应该是：没有具体特点，但也不是什么也没有，也不是放纵，就象一条首尾相接的龙，没有固定形象，自由变化，任意施展，从心所欲而不逾矩 ，如果非要用一词来表述，哲学上可以用“不相干性”，通俗地勉强可以说“主动适应”。如果要用一个比喻，就用“上善若水”。所以在中国易经为万经之首，禅宗也出在中国，实际上易乃真禅。

　　由于中国文化没有具体特点，所以没有致命缺陷，在细节上可以不断吸收其他文化的精华，历史上在五胡乱华佛教大规模传入时期（300年），中国文化处于相对劣势，然后就将佛教吸收为自己的一部分，创造了盛唐的辉煌。近现代西方科学文化扩张（可能也是300年），也造成中国文化的相对劣势，中国人也会吸收它成为自己的一部分，创造另一个辉煌，并成为世界性文化。在历史的多数时间里，中国文明在世界上都占据优势地位。这是由中国文化没有内在障碍的本质特点决定的。与中国文化相比，印度文化和欧美文化都是被包容的对象，最终会成为中国文化的一种亚文化，偏于一隅。

　　不知道以上所述能不能让大家产生一点文化上的自信，如果以前不那么自信的话。

• 强烈赞同文章主旨。