主题：【原创】滇缅道路的关闭 -- 电子赵括

云南省到缅甸，自古以来有三条道路，全部是通过骡马等进行运输的商路。第一条为昆明至缅甸的巴莫道路，从大理西南部的永平通过龙陵，从瑞丽通过中缅国境；第二条为从昆明出发，通过大理附近的下关北部过境的片马，然后到达缅甸铁路最北端的密支那；第三条为经过永平附近的腾越，到达缅甸铁路支线的拉希奥（音译）的道路。自从卢沟桥事变，侵华战争全面爆发后，第三条道路上就充斥着来往运输物资的旅队。作为辅助，英国也曾经尝试在第二条道路上修建铁路，因为种种实际困难放弃。援华物资的运输，就集中在了上述的第三条道路上。欧洲战局突变，顿克尔克撤退后英国面临德国的强大压力，利用此时机压迫英国关闭此援华道路，自然成了日本考虑的事情。

1940年6月19日，参谋本部情报部长土桥勇逸少将告诉英国驻日本武官，要求 1，关闭滇缅道路；2，关闭香港国境；3，英军从上海撤退，并称这是避免日本（对英国）宣战的唯一办法。同日英国驻日本大使克雷格走访了有田外相，询问土桥的意见是否是日本政府的意见，有田外相否认之余也暗示，日本政府将对此进行“提议”。双方会谈中谈及了关闭滇缅道路的问题，克雷格大使表示接下来的几个月是雨季，运输不便，以及现在运输量也不大等。6月24日，外务省通过正式的外交途径，向英国提出了停止通过滇缅道路运输武器的要求：

现在，通过滇缅道路针对重庆政权的武器，弹药以及其他军用物资的运输十分活跃。帝国政府以进行针对重庆政权军事行动之必要性，对此无法保持沉默。因此对于英国政府采取必要措施，立即停止向重庆政权运输包括武器弹药在内的诸如燃料，尤其是汽油和其他的类似卡车，铁路材料等，有可能导致重庆政权抗战能力增强的物资之运输。

此要求递交给克雷格大使的同时，针对大使的质疑，有田表示这是劝告而不是要求。6月27日，英国驻美国大使罗吉安对赫尔国务卿提出了备忘录，要点如下，

1 在非紧要问题上，（英国）在试图同日本达成协议，但是为了保全中国的统一，在英美同时拒绝日本“新秩序”的基础上，美国舰队驻扎在太平洋上将是对英国的帮助。

2 世界局势的巨变，在远东对日本让步不但将损害英国的国家安全，也将损害美国的利益。

3 英国集中精力于欧洲战局，在远东无力抵抗日本要求。作为手段，（1）美国要么采取对日禁运，如果还无法阻止日本以舰队访问新加坡来表示对英国的支持；（2）为了解决远东问题向日本提出新的提案，促使其放弃侵略意图。

4 英国政府认为如果美国采取手段（1），将能够在不会爆发战争的情况下维持远东现状。

5 如果美国政府打算采取手段（2），英国希望知道美国的意向。

6 如果同意采取合适提案，美国是否希望由英美同时提出。日本内部虽然存在强烈的反对德意同盟意见，如果（英美）没有有力的提案日本军部的势力将增强。出于日本同苏联关系如何的悬念，一定程度上的让步或许能够达到解决问题的目的。

28日，赫尔国务卿正式对此作出答复，拒绝了（1），即派遣舰队访问新加坡的建议；对于（2）则表示否定日本的新秩序，并不牺牲中国的前提下不同日本“和平”，一定条件下表示的赞成。英国政府得到美国方面的表态后，7月8日由克雷格大使向有田外相做出了正式回答，以下列原因等为由，做了委婉的拒绝，

“首先经过香港国境的军需物资运输，1939年1月以来实际上被禁止，满足了日方要求。通过滇缅道路进行运输的事实率直地予以承认，但对中国的抗战能力增强并无什么贡献，数量也不足。……这条道路是涉及缅甸和印度人民幸福的合法商路，日本的要求违背英国对于此两国的义务。

“日本的要求实际上是要英国放弃中立，对中国采取差别待遇。接受日方要求意味着英国将不得不同时中止对日本的军需物资输送，非英国政府本意。最近英国政府要求日本停止对德国的若干物资输出，然而日本一方面表示在一定条件下才会停止将从英国进口的部分物资转口德国，一方面又拒绝对日本的其他进口物资做出保证，也不讨论从满洲国物资通过西伯利亚铁路转口德国的问题。”

同时表示滇缅道路的关闭仅能部分解决日本政府“正在处理的问题”，英国政府希望两国能通过公正的和平解决现在的不幸纷争，达到远东的永久和平繁荣，英国将乐意对此进行合作等等。然而毫无疑问，这种事实上的拒绝态度当然引起日方“极端不满”（有田），要求英国重新考虑。对于英国表示愿意进行斡旋的态度，有田表示“如果英方坚持过去的态度，如何斡旋也毫无意义。英国应该采取切断对蒋介石的援助，促其反省的态度。”有田还询问了英国是否就此同美国进行了交涉。克雷格大使表示对于滇缅道路问题，英国没有同美国进行任何协商，仅就一般的原则性问题进行了非正式的意见交换。按照日方纪录，当天克雷格大使表示“个人看法，滇缅道路的关闭对于中日关系不是大事，如果因为这个问题导致英日关系恶化是非常遗憾的事情。反过来中日关系的根本解决，可以解决滇缅道路问题。”而根据英方纪录，会谈同一天克雷格大使给本国的电报中表示，有田外相对于调停似有一定程度关心，应当向蒋介石建议任命全权代表，秘密同日本人进行交涉；以及日本以近卫声明为基础进行交涉，克雷格向日方要求对此进行具体解释时，有田表示这应该留给中日两国代表间详谈。

对于英国政府，通过调停中日“纷争”，解决滇缅道路问题，并进一步解除日本南进威胁，这不失为一个策略。然而这对于日本而言，对于侵华战争问题毫无益处，无法答应。四相（首相，外相，陆相，海相）会议的结果，现阶段对于英国的意见没有考虑余地。7月9日，有田外相以“深思熟虑的结果，以上措施耗费时日，对于现在的问题之解决没有臂助”为由拒绝了英方提议。同一天在伦敦，英国外务大臣哈里发克斯做成了备忘录，列举了拒绝日本的要求也不会引发同日本的全面战争之种种理由。而克雷格大使在给伦敦的报告中，为了远东局势达到“永久和平”应对此进行特别努力，不妨关闭滇缅道路三个月的意见，得到了内阁批准。7月12日，克雷格大使对有田外相表示英国同意关闭滇缅道路三个月，但是强硬反对日本要求派遣领事馆人员进行检查确认。双方妥协的结果，英国同意了日本领事馆人员“可以自由到缅甸各地自由旅行”。

7月12日，英国驻美国大使罗吉安向赫尔国务卿表示了英国正在同日本交涉，接受日本关闭滇缅道路要求后，赫尔国务卿以这不仅将对正在同日本进行全面抗争的中国造成重大打击，同时有悖于美国利益为由表示了遗憾和失望。同一天，中国驻美国大使胡适拜访了美国国务院远东部顾问亨贝克（名为顾问，实际上是当时对远东局势最有影响的官员），表示印支道路（法属越南）关闭的情况下，滇缅道路的关闭将导致中国情势困难，为了防止正在抗战的中国民众道义心的失去，希望对日本采取些妨碍手段。不仅仅在口头上，还希望采取超出财政援助的积极手段，希望美国采取些行动。

7月15日，罗吉安大使走访赫尔国务卿，询问就滇缅道路问题上英日达成协议，英国方面的困难，以及英国的目的在于全面持久地促成中日双方的了解，对此美国是否会有些发言来帮助英国。对此赫尔国务卿表示英国对此的考虑和努力与美国完全没有关系，美国对此保留与他国政府无关的行动自由，采取合作行动也同他国无关，当场泼了英国一盆冷水。实际上，这部分是在表示对英国关闭滇缅道路的不快。7月18日，当罗吉安大使再度走访赫尔国务卿时，赫尔表示了反对关闭滇缅道路，美国的主要目的在于注意日本的不法行为。罗吉安大使并没有做什么说明，但整体上似乎对美国的表态基本满意。英国迫于无奈关闭滇缅道路三个月，此后根据国际局势转变将有新的措施，美国对日本已经开始注意的态度本身对英国并无不利，这大概就是罗吉安大使满意的理由。

滇缅道路关闭前的7月11日，蒋介石会见美国驻华大使约翰森时，蒋表示日本的（火田）俊六陆相正在促使政府对英国宣战，为了防止现在已经无法避免的滇缅道路关闭，美国的能力范围内有以下的两种方法，越早实行越有效果：

1 以妨碍通过滇缅道路进行的中美贸易为由对日本贸易全面禁运作为反击，即事实上对日本进行全面禁运；

2 通告日本，对英宣战将导致美国对日本全面禁运。

蒋介石的意见迅速报告了美国务院。此后英国立即接受了日本要求，7月16日中国外交部的发言人指责英国屈服于日本压力，“这将被永远记忆，爱国的中国人民深为愤慨。”7月20日，美国副国务卿维尔茨致电美国驻华大使约翰森，以11日蒋介石的意见之基础已经变更为由，明确表示暂时不对此进行回答，但是表示美国对华态度，对时局的希望以及信念不会因为最近情势的变化而改变。这个意见在7月27日通报给了蒋介石。