主题：【原创】有多少实验不能重复？浅谈对假说的态度 -- 青方

青方的这篇文章说得很好。他的观点我基完全同意。在这里我就是想借机澄清一下邹志华撤回文章的一些细节问题。

邹志华的文章被撤回，与南韩的文章被撤回，是根本不同的两码事。南韩的文章根本就是在弄虚造假，所以收回的理由是不具有任何科学的真实性。而邹志华的文章被撤回的理由，是邹志华提供的数据有误。

我恰巧跟巴克实验室有点来往，对这个事情的所谓内幕，也有一定的了解。下面就我所知道的，给大家解释一下，为什么我不认为邹志华是在欺诈。

首先，邹志华的原始数据并没有错。之所以撤回那篇文章，是因为后来的一个博士后，根据自己的实验（在邹的实验的基础上），发现按照邹的结论，实验结果应该不是这样的。所以他重复了邹的实验，并找出了邹原始的实验数据一对照，发现是一致的。也就是说，即使出了问题，也是邹的实验分析那一段。

其次，当时的文章使用的是一个开拓性的技术，来解决一个持久未决的课题。这个技术后来被多个实验室（包括巴克实验室本身）所应用，所以不存在任何的问题。但是在当时，因为还没有形成一个稳定的体系，所以，很多实验结果看起来就有些似是而非。（如果大家有开创过新的实验技术的经验的话，就会理解这一点）。

而且邹的实验，是一个非常繁琐的实验，整个实验结果分析过程，耗费了巨量的时间和体力。据说当年邹分析图片，完全是用人工，整整分析了三个月，因为用鼠标用得太久，以至于右手得了腱鞘炎。后来巴克实验室陆续开发出了半智能化的软件，使得整个分析过程加快了若干倍，这也是为什么后来的博士后能够重复并且分析原始数据的原因。

人工分析，有很多优点，比方说，对于可疑数据的弹性处理。但是，很多时候，这个弹性处理，就会带来意想不到的麻烦。

有一点青方说得很对，就是当时大家都是带着有色眼镜去看问题的。当时邹的实验，是根据另外一个共同作者丽莎的实验设计开展的。也就是说，在一开始的时候，大家都有若干的期待。邹就是带着这种期待，去分析数据的。

疑邻盗斧这个成语，大家应该都听说过。当只有一个孤证的时候，如果带着有色眼镜去分析，很容易的，就会把某些处于边缘的数据，划分到有利于自己假说的那边去了。

所以，我不认为邹志华是有意去造假，也不是有意的剔改实验结果，更没有选择性的挑选数据，顶多，他只不过没有完全客观的分析自己的原始数据而已。

我最早是在去年夏天，开始听说有关这篇文章的种种议论。去年冬天的时候，见到了导致撤回文章的那位博士后，说起了他自己的结论与邹的结论不符，说起了若干实验室已经对于这篇文章的结论有所怀疑。那个时候，巴克据说还是很坚定的支持自己原来的结论。

然后，就看到文学城上面的报道。

我目前还不清楚，邹自己的说法是如何。以上的结论，是跟巴克实验室里面的成员讨论推测得出的。如果邹志华自己发表声明的话，还是要以他自己的说法为准。