主题：【原创】关于将军的文章和黎先生的文章回配合兄和新华声兄 -- 不爱吱声

看了配合兄给的将军文章和黎先生文章的连接。将自己的观点总结如下。

将军的文章大部分观点我都赞同，除了有关三个代表部分的官腔。总结观点如下：

1。科技在军事中的重要地位无可置疑；

2。军事也要以人为本，这里的人指的是人才，是真正懂得现在军事哲学，军事科技的高技术人才。通过将军的文章来看，我认为将军是对现代战争特点有所研究的，代表了一种观点，这种观点我很欣赏，同时认为将军是个人才。

3。现代战争是高技术战争，战争已由陆地转向空中，未来战争实际上是对外层空间的争夺，谁掌握了外层空间谁就占领了战争的主动权。关于这部分思想，我几个月前曾经发过一个帖子《未来战争--天战》现在储存在英雄本色精品帖子里，我的思想在那里，愿意看就去看，欢迎探讨。这里面尤其强调了对信息的控制，将军提到的信息部分，非常赞同！我想“知己知彼百战不殆”的军事思想讲的就是信息控制的重要性。战争靠的是实力，对美国要认清他们的实力，但同时要发现他们的弱点，那就是他们的最强的信息收集系统正是他们的弱点，我们应该发展有效的武器破坏他们的信息收集系统。比如说发展大功率电磁干扰系统，就是能够在台湾海峡内造成一切电磁信号的屏蔽，将中国和美国的差距缩小，中国的电子不行，所以中国依赖的也少，那么我们如果能做到大家都不能用，于是美国空有一身本领，也不得不与中国肉搏了，这时候人海战术就有用了。

4。战争对攻击方来说基本原则就是要速决战，这就决定了单纯的朴素的人海战术已经过时，必须要加以改进。因为中国目前要面临的是台湾问题。这种战争必须靠科技，而不是人力，因为人海战术造成的伤亡太大，政治风险太高。而且我认为战争拖得越久，美国介入可能性越高，风险越大。至于因为提到美国，有人会说我胆小说我耸人听闻，我还真不在乎，倒是要想给这种人一句我很喜欢的对联."有志者，事竟成，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，三千越甲可吞吴。"

从将军的谈论中，我看到的是中国新世纪将军们开放的观点，务实的态度，是论证问题能够资料翔实，我为我们祖国有这么好的将军而骄傲！毫无疑问，这里我要顶我们的将军！

下面再说说黎先生的问题。

1。黎先生一开始就跟大家讲了一段将军的家史，这个有点小家子气。他的目的无非是告诉大家，这位将军是个高干子弟，可是我倒有疑问了，这根文章有什么关系？给我的感觉是黎先生嫉妒心比较强，就是因为自己不是高干子弟才写文章批将军的，就是为了批判而批判。他全篇没有给一处有用的资料，全是批判批判在批判，如果只是因为在网上可以乱扔砖才这么写文章的，可以理解，但我个人不喜欢这种风格的文章，自己图个过瘾，却不顾别人的感受。如果让他写paper,只有一个字，拒！除非他自己开报馆！那样的话，我给他的评语会是小报记者。

2。如果批驳别人的观点，一定要用事实说话。他的开篇就通过不太严谨的推理推出将军的话会给大家带来两种结论，1。知耻后勇。2。亡国论，亡军论。我看到将军的文章，只有第一种想法，却没有第二种想法，不知道他的第二种想法是从何而来。在我看来，他是一己之心度人之腹。而且他全篇几乎论点竟然全是基于批驳莫须有的第二点，而且全是口号似的图个嘴痛快，请问有何意义!不得不对他的动机产生怀疑！

3。最后一段是唯一有点自己观点的，有点用处的，就是关于中国的能源储备问题，但是明显的偏离主题，他批评将军有精力应该谢能源储备的问题，我倒要反过来批评他，由精力将自己关于能源的看法有条理由依据地讲出来给大家长长见识，比当小报记者强得多！

4。骂人的话谁都会，辩论要讲事实说话，要用证据。他批驳将军关于人海战术的讨论的时候，对美军“零伤亡”好像很不以为然，然后说美军死的都是‘雇佣军”，我正想看看他怎么论证这个观点的时候，却没发现任何有意义的数据支持他的论点，又是一个想当然！拜托，大家出来混都不容易，给点专业精神好不好！“零伤亡”并不是说真的一个人都不伤亡，而是表明伤亡很少，我认为这是大家普遍接受的对“零伤亡”德解释！

5。辩论就怕偷换概念，可是将军说明的是科技在现代战争中的重要作用。要批就该抓住将军这个论点来批驳，或者说明将军的论据有误，或者以其他的证据来说明自己的观点“现代战争中科技没有很大的作用’，只有谩骂与嘲笑毫无助益，况且，整篇文章骂的是一个莫须有“结论”，只是为了证明自己的“英明神武”，不严谨！不nice!不不不！

我喜欢的是理性的辩论，有证据出证据，有好话就说好话。

至于我的身世，可以告诉黎先生，我主上八代没给朝廷当过大官，贫农出身，贫，不是一般地贫！这番话就是想为将军讨个公道！所以批评黎先生的话难听了点。