西西河

主题:就经济增长同民主谈几句 -- 再闻鸡起舞

共:💬91 🌺133 新:
全看分页树展 · 主题
家园 就经济增长同民主谈几句

民主促进经济增长,这个话题不简单。我在讨论这个问题以前,希望大家看看这段话:

但是,理论归理论,我几乎看遍了所有关于经济增长的实证文献,总的结论是民主和经济增长没有什么关系(我稍后说倒U曲线)。我记得自己四五年前第一见巴罗的时候我们讨论的就是民主以及教育和经济增长的关系。我当时以为巴罗这个很右的人会觉得民主会有利于经济增长,他没有那样说,他说(大意):我当然希望是这样的,但实际上不是这样的。韩国起飞的时候还是军政府独裁,台湾也是一样还在蒋经国治下,新加坡一直是个威权政府,中国你当然是知道的。我自己的研究是没有发现民主和经济增长有什么显著的关系。如果有,还是反过来的。越民主的国家增长越慢(在控制住其它因素之后)。我的解释是民主是个奢侈品,大家有钱了,才愿意牺牲经济增长来换回民主。

巴罗其实还有一个民主和经济增长的倒U曲线的版本-从完全不民主到有一点民主是有利于经济增长的,但是从有一点民主到很民主反而是不利于经济增长的。这个结果是他用来解释上面那个非常不好看的民主减缓经济增长的结果的,但这个倒U曲线即便在统计意义上都是很弱的。事实上,我已经说了,民主和经济增长其实根本没有很强的关系,这应该是学界的共识。

外链出处

这个博客的作者是谁呢?今年哈佛毕业的经济学博士。提到的Barro在经济学家排名上居探花(状元和榜眼分别是斯蒂格利茨和Andrei Shleifer)。

其实比排名没什么意思,名校的博士也只代表基本的学术训练。靠大帽子压人不是科学,是对是错拉出来溜溜,假设和方法都亮出来,经过基本学术训练的人都能有分辨能力。

但是他有个信息很有趣:“学界公识”。退一步说,这个人的观点有错误,但是如果连有没有公识都分不清,也太辱没北大和哈佛的名誉了。为了保险起见,不妨再退一步:假设对于这个观点没有公识:就是说有的人觉得有公识,有的人觉得没公识,总不会错了吧。

既然没有公识,那为什么网上网下总有那么多观点不断的聒噪:民主促进经济增长,中国还不够民主呢?

要考虑这个问题,首先要看看中华人民共和国宪法。宪法规定一切权力属于人民,最高权力属于全国人大。(当然宪法也规定中国共产党领导人民。。。)现在代表都是选的,乡镇级还是直选,怎么就不是民主呢?难道清帝退位之后中国不就是个民主的国家了么?

可惜,按照某些观点,中国是authoritarian。说的好听是权威主义,说的不好听是专制。那么那些要中国再民主一些,再民主一些的呼声,到底是要什么呢,你到底想要什么?

民主是一项由法律规定的政治制度,或者说,都要表现为法律制度。

答案是:开放党禁报禁,多党竞争,还有领导人直选,甚至民族自决。如果开放党禁,军队呢?军队自然不能听某一个党(大家轮流坐庄嘛)的指挥:军队国家化是必然的。开放党禁之后,会出现什么后果呢?我认为李登辉对这个问题看得挺清楚:七块论。我不相信任何一个西方法律政治语境中的推进中国民主的法律观点(或政治观点)不包含开放党禁这政治制度的变动,否则就不是在说民主。

更多的时候,有些主张要开放民主以打击腐败——如果这些人不是法律工作者,那么我希望告诉你们:打击腐败的叫法治,因为任何一种腐败都是权力违法。法治就是法律之治,至于什么是法律,法官说了算。所以法治天然是反民主的。至于保护产权之类的主张,也是法治的使命。所以,以限制公权保护私权为名义的“民主”可以休矣。不要以美国为例,我不相信任何一个有份量的法学家会说法治是由民主促进的,或者民主包含法治。可能有经济学家这么说,我只能说他是法盲,或者建议你请教一下律师。

美国是罗马帝国的延续,从他身上最令我心仪的不是什么民主,人文,甚至历史经济。是理性,是那种无穷无尽的计算、建模、预测,是理性,让我佩服的五体投地。

可惜,遗憾的看到有些人邯郸学步,学不到理性的思维,只有教条的结论,我有时也挺悲观的,以至于到现在我还觉得,中国不可能在理性及其运用上超过美国,例如数学、物理,例如高科技。能在自己的领域超过西方人,是我的目标。

同胞们,我是爱你们的,可你们要当心啊。

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河