主题：就经济增长同民主谈几句 -- 再闻鸡起舞

这里是美联储ST.LOUIS支行（？）做的一个法治和PPP相关性的一篇文章。

外链出处

里面有两点需要说明：

1，文章用来衡量法治水平的指数是Corruption Perception Index。正如前文所讲，遏制腐败是法治的使命，腐败首先是个法律概念，因为所有的腐败都是这种或那种的违法运用权力。之所以强调这一点，因为据我所知有一种前见，认为腐败是政治因素，这不能说错。但世界上民主国家腐败的多，法治的国家腐败的少，直观上感觉法治就同腐败相关。从法理上，法治就是规范政府，对平民百姓严刑峻法自古就有，但是只有官员在法律面前同百姓相同对待了，才能称为法治：即“王子犯法与庶民同罪”，用今天的话讲就是：政治局常委/内定接班人同工农兵同罪。法治就是治官，就是治腐。

2，相关性0.87。我想腐败（作为法治不足）导致经济发展滞后的因果关系不需要多说了吧。

再说点题外话，如果民主意味着自由选择的话（其实我不这么认为，法治才能保障自由选择，美国的言论自由是由宪法保护的，由最高法院保护的，speech market 的理论也来源于伟大的——如果不是最伟大的——Holms大法官），那么我选择思考。对于本质上是做文献综述，转述一部分美国教授民主与经济关系的观点我怀疑，因为hearsay的可信性很低。其次我选择保护自己的权利。民主作为一项政治制度，是天下之公器，同我自己、亲人、朋友、同胞的养老、就业、社保息息相关。换句话说：民主之后我老爸失去养老金的概率是多少？治安指数下降的概率是多少？民族矛盾急升的概率是多少？中国分裂的概率是多少？重现内战的概率是多少？这些损失的期望是多少？请回答我

也许有人会说：我讲的是经济，别拿这些污七八糟的政治来扣帽子，你个老左民科。对不起：民主首先是政治，你分开研究民主的经济作用，却无视民主的政治后果，以经济为品牌，推销政治产品，说轻了叫人云亦云，少不更事，说重了就叫以身犯险，作颜色革命的代理人（犯罪并不是都以“明知”自己行为的性质为要件的，好心和好事也没多大关系：好心说的是立场，好事讲的是理性）。

民科？既然你宣扬民主选择，那么我选择怀疑。