主题：【原创】谁该对七月分兵导致的失利负责？ -- 秦人醉

七月分兵失利的最大责任不在粟裕?D?D兼驳八佾舞贴

七月分兵后华野有几次败仗，但微瑕不掩珍璞，这丝毫不影响粟裕大将百战百胜的军事雄才。

　　关于七月分兵，首先需要明确的是，这到底是粟裕的独立决策下完成的，还是中央的最高指示。47年5月22日，军委曾向华野战司令部发电，指出孟良崮战役的胜利意义重大，虽然付出的代价也不小，但是，“只要不性急，不分兵，是能够用各个击破方法打破敌人进攻，取得决定胜利。”并指出，“山东方面的作战方法是集中全部主力于济南、临沂、海州之线以北地区，准备用六七个月时间(5月起)，六七万人伤亡，各个歼灭该线之敌。该线击破之日，即是全面大胜之时，尔后一切作战均将较为顺利。” 也就是说，军委实际上是主张华野各纵队握成一个拳头，在山东主要战区再打几个类似于孟良崮战役规模的歼灭战，那时，全国形势就会有很大的改观。

　　当时军委的指示和粟裕的想法不谋而合。根据《粟裕战争回忆录》，里面提到“‘七月分兵’是在未经充分准备斩情况下开始的。在接到军委6月29日的分兵指示以前，我们是按照军委5月22日指示，准备以七八个月时间，即在1947年底以前，集中全部主力在内线各个歼敌的。接到军委6月29日分兵指示，到全军开始行动，仅有一天多时间。”由此可见，才一个月时间，军委的指示就从打大歼灭战转变为分兵出击。八贴里提到，“虽然毛XX有“分兵”的建议但并不是命令。”要知道，战争其间老毛的电文都是“建议你们如何如何”，如果你要真的理解为建议，那就大错特错了。八贴说“粟裕仓促兵分三路”，倒也不错从接到指示到仓促分兵才一天时间，有哪个军事家可以做到不仓促行事？为了这次分兵，粟裕和陈毅彻夜争论，最后服从大局，执行军委的指示。

　　那么粟裕敢不敢抗命不遵呢？当时的形势是，刘邓度过黄河，挺进大别山。面对国民党的层层堵截，压力非常大。弄不好就有被全歼的危险。军委的初衷是分兵是用突出去的几个纵队去减轻刘邓的北线压力。如果粟裕真的把中央的电文理解为建议而自行其是，那么这样做的后果将会直接影响到刘邓大军的生死存亡。此前在淮南的抗命和后来抗命渡江都和此次的形势不同，这次来得非常突然，基本没有商量和回旋余地。而且，陈毅和谭老板（谭震林）都极力支持中央的决定，粟裕不可能再反对了。

　　八佾舞贴中说，“粟裕仓促兵分三路，令一纵、四纵向鲁南；三纵、八纵、十纵向泰安；粟裕指挥二、六、七、九纵正面迎击。”算一算，加起来才总共九个纵队，这句刚说完，下一句话就变成了“华野12个野战纵队加地方部队60多万人。”，不知怎么来的？连算术也不会么？就连后来陈毅给中央发电总结七月分兵失利时也提到“九个纵队集中使用时，每战只要求歼敌一个整师，与歼其援敌之一部或大部。但此次分兵后，由于过分乐观与轻敌所致，仍作歼敌一个师（南麻）与对付其援队之打算，故兵力与要求不相称，致不能取胜。”这里面也提到的是九个纵队，你怎么就算出了十二个纵队六十万人，是不是把军直机关和游击队都算进去了？我手头的资料是，孟良崮战役以后当时国军在山东搞重点进攻，在山东战场投放的兵力是24个整编师45万人，其中机动兵力25.5万，华野全军是27万。以这样的兵力想在短期内全歼山东之敌是根本不可能的。

　　那么就只好服从命令分兵了。分成三路以后。直接受粟裕指挥的是二，六，七，九等纵队。这里需要指出的是，分兵之后，粟裕基本上在短期内就丧失了统一指挥权。八佾舞贴中把叶飞一路和西兵团的被动局面都算在粟裕头上，是否有合理之处？实事求是的说，粟裕只是对自己这一路南麻临枸善意的失误负有责任。“七月分兵”后，粟裕率领4个纵队于7月17日到21日进行了南麻战役，2、6、9纵奋战五昼夜，仍难以在短期内将胡琏11师歼灭，而敌军突破我7纵阻击阵地。这样，粟裕决定撤出战斗，转至临朐地区休整。南麻战役的失利引起了链锁反应，敌8军乘我部陷于南麻之机，向临朐进犯，并于23日占领了临朐。后发现华野撤围北上，随即转入守势。这时华野十分疲劳，伤亡又大，本应休整后再战，但粟裕考虑到临朐为我战略要地，若再失守，我军与胶东、渤海解放区的联系被切断，我军将被迫北撤，鲁中解放区将沦陷。另外，认为敌8军立足未稳，好打。遂于7月24日，发起临朐战役，又未能达到预期目的。8月30日，我军撤围，鲁中失陷。整个南麻临朐战役，华野伤亡2.1万，歼敌1.4万。对一向以常胜将军著称的粟裕来说，这当然算是败仗。但败的也不是很难看，实际上是一种消耗战。损兵不少，但部队的主要战斗力并没有损失。这和林彪的四平溃败还是有本质的区别。

　　当年8月4日，系列战役战斗结束后部队修整期间谭震林给粟裕写了一封长信，但不是亲自交给粟裕，而是先让陈毅看了，请陈毅交给粟裕。陈毅看后，认为“对粟有帮助”，于是交给了粟裕。信中讲道：“在这一年多的自卫战争以来，使我觉得必须给你一些帮助才对……” 大言不惭的说粟裕“在军事上常常粗心大意，缺乏远见。数十万大军的指挥，如果不能看远是很危险的。”

　　8月5日，粟裕回信给谭震林，内容如下：“你和军长要我起草南麻、临朐战役初步总结报告军委（详未支电稿）。草成后，你们都不同意我那电稿上的意见，而认为是军事部署上的错误与战术上的不讲究。我承认军事部署上确有错误，战术上的确很低劣，这些我应负其全责。但我仍认为‘过分乐观’是南麻临朐战役未能取胜的主要原因，至少是主要原因之一。由于过分乐观而发生轻敌，由于轻敌而企图‘啃硬核桃’，企图‘一锅煮’，企图歼灭11师后乘胜歼25、64师，而与叶陶各纵会师蒙阴。因此部署上就以攻坚为主，而不以打援为主。这种乐观，我也是其中的一个，但我觉得你比我和陈军长更乐观，而有过分乐观的表现。”这里我更相信粟裕的信，最初分兵大家都支持，由于分兵而导致失误，你谭老板就没有责任么？

　　8月6日，陈毅一看谭胖子要坏事，立即致电中央和华东局电文如下：“我认为我党二十多年来创造杰出的军事家并不多，最近粟裕、陈赓等先后脱颖而出，前程远大，将与彭、刘、林并肩迈进，这是我党与人民的伟大收获。我们对战役指导部署，历来由粟负责，过去常胜者以此。最近几仗，事前我亦无预见，事中亦无匡救，事后应共同负责。故力取教训以便再战。” 8月11日中央复电，说陈毅的话“所见甚是，完全正确。” 当时华东局以饶漱石为首，是极为维护粟裕的，8月5日，中央致陈粟谭：“你们速派粟裕西去，统一指挥五纵，将全军供给重心经渤海转至鲁西南，争取在鲁西南立足，协助刘邓作战，否则有被敌驱过黄河危险。”这样，分兵又合兵，粟裕再次统一指挥大军，鲁中一系列战役终于告一段落。

　　八文中提到金门战役的失利，粟裕远在南京，并未具体指挥。而且战前曾给叶飞下达指示三不打原则，叶飞过于轻敌，立功心切，准备不足，料敌不准，才有金门之败。当然，说起来粟裕也有领导责任。

　　另外，关于分兵后叶飞、王必成和陶勇三大悍将闹闹情绪当然是正常的。以此来否定他们对粟裕的认可就有点搞笑了。看看1958年批粟时的众人表现就知道了。现有资料表明，批粟主力为彭与聂。侗枫的《虎啸血野》说到粟的老部下叶王陶的表现，叶一言不发，陶不断打岔，分散主题，王必成则仗义直言，称颂粟的功绩。（另：叶剑英想大化小，林彪的表现尚无资料提起，陈毅的表现说法不一。这是个隐秘较多的区域。）你能说，叶王陶眼里真的没有粟裕么？至于文章中说的其他人对粟裕不以为然，我相信，也许对他的为人不以为然，也许对他的资历不以为然，也许对他的性格不以为然，但是，如果说他们对粟裕的军事才能不以为然，那我只好送他们两个字，“猪头”。

　　前国防部长迟浩田曾撰文纪念粟裕，“巧于运筹，战功赫赫；高风亮节，武德耿耿；见解独到，真言灼灼，不愧为百万雄师名战将。”迟上将从未把一个人赞誉到如此的高度……如果说刘邦手下的汉兴三杰是张良，韩信和萧何。那么，老毛麾下的建国三杰，我以为，是周公，林彪，和粟裕。