主题：理想国 -- bayerno

－－－－这是一位朋友的帖子，事实上我是想说，如果她在，大概也还会这样说吧..

“如果柏拉图活到现在的话”铁手在谈到柏拉图的时候斟酌着用词，“我很想亲自问他上网到底用不用电脑的。”

当铁手扮演了上帝这个角色时，他并不指望他能建设出一个多大程度上的理想国。或许他头脑中的理念本来就只是一个模糊的山洞影子罢了。更或许他本来就没有预料到这个朴素的页面能吸引多少人。所以当他在为了西西河开始有人注册有人受温相吸引而来的时候，他更像上古时期的孤独君主，抱着召其民，安其命的欣慰实行着良善之治。

指望着超英赶美实现四个现代化都是有些过于遥远的梦想，即使谈不上筚路蓝缕，或许如果西西河的水手一直保持着几十百把个的数量，那么它固然是冷清的，却能因为阡陌交通的相识而成全着小国寡民的和谐。 “这种寥寥的和平是你的理想国么？”不知道有没有人这样问过铁手，无论是过去还是现在，无论是他人还是自己。但可以预见的是，无论出于何种心态，铁手都希望这样的城邦中能有多一点的人吧？

可是人多之后我们还能守住原先的平和么？

柏拉图考虑的是结构而忽略了数量。

老子敲着牛头沉吟着不回答。

而马尔萨斯大笔一挥直接抹煞了铁手头脑中尚未成型的理念。

人多或者真的不是争端的必要条件，但是我们有理由相信人多确实是争端的充分条件。佛教说的是“一花一世界、一草一菩提。”尼采对此的标准诠释是：“每个世界分别而言都是正当的。”但是别人的正当不能成为对自己也是正当的理由。记得曾经看过的一场辩论赛，当一方把“恶”定义为“人类欲望无限制的扩张”时，另一方已经输在了起跑点上。

不说资源，只说观念，指望论坛所有的玩家都志同道合在每日在线人数超过500的时候就成为了一种奢望。而怀抱着不同理想不同理念不同价值观的人可以和平共处么？当铁手开始为论坛每天有声有色上演着的歇斯底里疲于奔命的时候，他擦擦汗，对哪个问题坚定的回答了不。

所以说柏拉图的理想其实和老子陶潜的政治理想差不多，小和寡的数量确保了同的本质。贤人之治和独裁在词语情态上的区别在于一个是褒义一个略带贬义，在执行上的区别在于贤人之治是把全体的理想作为自己的善念，而独裁则是把自己的理想作为普遍的道德。所以说贤人之治只有在人少的时候才是可能的。

当论坛版主在愈来愈多的纠纷中走向台前的时候，其实也许更多的我们不该指责的是手握重权者的忘恩负意或者懊恼自己的有眼无珠，更应该考虑的是这样一个事实：每个人能看到的只是站在自己角度的风景，什么立场决定什么视角，什么视角决定什么思想，什么思想决定什么行为。。。而少数人，能代表的永远只有少数人！

平等的尴尬成就了正义的尴尬，我踢你一脚和你踢我一脚到底谁更正义？或者当你各打50大板的时候我们一起质问你，我们俩闹着玩凭什么就成了非正义？这根本就没法解答，所以美国宪法的第一修正案和第十四修正案为了自由还是平等争得不可开交。什么是尴尬？尴尬就是分开而言都是合理的，而每个人都不可能摆脱自己的限制。正义的理念本来就是骗人的鬼话，论坛秩序的维持的永远不可能真正的正义。

也许我的观点在某种程度上偏激了，但柏拉图在晚年也抛弃了理想国重建了法的精神。。。他说“真正的正义就是公正的执法。”好吧，既然他不再谈那些理念，我们也不再理他们。我们开始把实质上的正义转到程序上的正义来。

我们不能判断什么是真正的正义，但是我们可以规定什么是真正的正义吧，如果我们按照程序一条一条的严格走下去，至少可以在公正的角度上做到不错吧？

这样的观念对于治理国家来说是适当的，但是也会出现死穴。当法官庄严的在刑法法庭上宣布辛普森无罪的时候，所有的美国公民是倒吸一口冷气，法官无奈的说法是：即使全世界的人都知道人是他杀的，我也只能说，人不是他杀的。这是程序正义对于真理的尴尬，所幸在现实的宏大题材中这样的尴尬并不多。

我们说，民主主义是好的，但是他容易腐败也容易沦入形式主义。更重要的是，当他谈到自由的时候，他自己都不能自圆其说。

帕斯卡尔说：

第一部：人没有上帝时的可悲。

第二部：人有了上帝时的幸福。

或：

第一部：论天性是腐化的。根据天性本身。

第二部：论有一位救主的存在。根据圣书。

煮酒正熟或许会接着说：“酒太多和太少：一点都不给他，他就不可能发见真理；给他太多，也会一样。”

这个故事好像已经忘记很久了，不过每次翻书的时候他总在那里，并不因为我的遗忘而消失。自从爱上了冷笑话之后每次去看禅宗的公案，觉得活生生的一个一个全是冷笑话，然后决定了在冬天只学净土不修禅。

其实我想说明的只是。。。很多东西，不管他在不在那里，即使你不信他也还是在的。

所以我们回过头来想，版主的本来的意义是什么？我的理解是调解而不在于判决。判决是法官的事，对于西西河这样一个网站来说太沉重也太苦闷，版主不同，他处理的并不是宏大的题材而是退一步海阔天空的小事。严肃的程序、夸张的规则真的是必要的么？

本来就是道德上的争端，又如何用法律来规范？

所以我本不该谈政治或者法律，而应该谈。。伦理。

理想国在政治意义上或者法律意义上都是缥缈的东西，唯在宗教中成为真实。版主未必要信教，但至少可以在宗教的终极关怀之下恪守这种真实。宗教伦理的金规则才是理想国的真正境界吧。而论坛里为你骂我一句我踢你一脚的纷争还要纠缠多久呢？

事情的起因很简单。。因为在自己的立场总是觉得自己是对的，而我们总是很难超越自己的立场。可是当我们将自身的人性投射为外在的神性的时候，很多东西就不值一提了。

因此宣扬宗教的伦理精神，我以为这才是版主的宿命归属。。

而理想国的本质其实在于信仰。

• 怎说呢，关于吵架这件事