主题：【原创】玄武门之变中的太子与秦王 -- 2313234454dfsd

很多人一提到玄武门之变，就是兄弟手足。其实，在这场政变中，只有太子与秦王，没有李建成和李世民。

李建成与李世民的兄弟同胞之情，自始至终，都贯穿其中。

在这场手足相残的政变中，不存在道德与伦理，只有利益的较量和权力的斗争。如果一定要找个万恶之源的话，那我们就只能说，那个万恶之源是：历代传承下来的接班人制度。

李渊作为父亲，居其中，未能协商两虎之争，也算是有“子不教，父之过”的罪责吧。但身居其中，往往也是身不由已。恐怕他也无力调和太子与秦王之间的矛盾，那是历史形成的。谁叫打天下时李世民出了这么多力，建立了盖世功勋。轮到坐天下时，当然就会出现利益分配问题。这最大的利益分配就是皇位谁属。既然李世民打天下出力甚巨，就必然在李世民身边聚集了大群“一时之杰”，也就自然地形成了利益集团。

玄武门之变中上演的非手足相残，实太子秦王之争。所以也就没必要胜王败寇，胜寇败王也同样不必。

正向思维，秦王李世民杀死太子李建成，有人为太子李建成鸣不平，咒骂秦王李世民不念手足的狠毒。

反向思维，如果历史是李建成杀死了李世民，后人是不是要为雄才大略的秦王鸣不平，咒骂太子李建成毁了一代盛世呢？

我得出的结论是，在玄武门政变中，道德的批判是虚伪的。胜王败寇，胜寇败王，实在是对历史的无知和幼稚！