主题：【讨论】关于AIG之事,向柿油派经济学家提几个问题 -- 东方射日

鲍尔森2006上半年接下财长的时候就卖光了高盛的股票，套现5亿，财长的收入只是高盛CEO的零头，鲍尔森当初接下这个两年财长虽然也想到次贷危机，但估计也没预料到这么严重，当时主要是为了解决贸易问题（穿梭北京-华盛顿97次）

我觉得救谁不救谁没什么阴谋论，就是个摸石头过河的过程

熊蹬死：从现在回想，我觉得是可以不救的。但估计当时认为控制住局势，整个市场信心会恢复。毕竟这么大的投行倒台还是头一回嘛。这么看JPM捡了个便宜

两房：不救才奇怪呢，美国政府从来就给两房担保的，这次只是从暗转明。两房高管很多是支持民主党的。事情闹到这个地步，政党倾向根本就不值一提

莱曼兄弟：鉴于熊蹬死的教训，而且AIG，MER，MS，WM情况都很不好，再加上Moral Hazard的问题，只能设置止损点，爱莫能助了。

AIG：虽然我没有人寿保险（除公司提供的Term Life Insurance），到我能想象AIG倒台对很多人的冲击和对世界其他银行的影响。再说AIG的很多资产质量很高，问题是暂时的，符合救急不救穷的原则。

世界上没有谁有预知未来（哪怕是明天）的水晶球，要是熊蹬死的时候就抛出7000亿方案，是不是太诡异了？