主题：法制的实施需要民主吗------英国歪史 -- 曾自洲

我的历史过程的叙述是比较疏松的，有时有严重的原则性错误而不自知。请大家指教。

英国，四岛也，源自法国，是法国的一个大贵族打下来的，而且是这个大贵族的一支成了英格兰的国王。进而征服苏格兰，威尔士，爱尔兰，这其中有多少年，我不知，有兴趣自己goolge去。

按说以中国之理，自己人派出去，征服的地盘应该都是自己的呀，应该没有英国只有法国呀。但是历史不是这样的，从此就有了英国，而且法国再派人去就是侵略，英国就要还击。想来当年的欧洲能力真的很差，小小海峡就成了天堑了。从此形成两个国家还是世仇。

这两个国家从成立起来就开始打，一直打到全部衰落成为世界的配角，才偃旗息鼓，永结良缘了。

所以英国的第一外患就是法国。

英国还有一个外患就是教廷。

想当年，教廷最威风的时候，任何国家的国王登基，没有教宗的认可，您就是无照驾驶了，非法的。

而教廷的权利怎么会这么大呢？

主要原因有两个：

1 教宗是上帝他老人家在人间的代表，而这些国家都是信上帝的，所以要听教宗的。

2 教廷教廷，是有组织的，有教区，有牧师，主教，红衣主教等等。基础教区的教堂起的作用和我们以前的县衙很类似，而整个牧师系统又是由教廷直接管理的。所以一个王国的属民，国王只管一部分，而很多时候是归教廷管的。

但是这就有问题了：

1 国王的权利小。

2 教廷又不管你死活，什一税抽着，牧师，甚至教堂工作员都免税，最厉害的时候贵族的税都不能免。弄得贵族都低人一等。

3 教廷在英法斗争中，还时不时站在法国一边。这你说怎么受得了。当然法国也受不了，因为教廷不是总站在法国一边的，所以教廷垮台是早晚的事儿。

那怎么办，有招。

第一招，新教。

新教和天主教的区别就一句话：天主教教宗最大，新教国王最大。共同点就是都受什一税，只不过交得人不一样。

新教不是英国国王发明的，而是贵族为了摆脱教廷的制约，拉国王做虎皮的。所以对新教的屠杀，基本上都是国王操办的。新教死的人比英法战争死的人要多得多，而且王公贵族无数。

天主教和新教的斗争，以伊丽莎白上台算是告一段落，一直到资产阶级革命成功才尘埃落定。

在这场斗争中，国王慢慢明白了，新教不错的，虽然不敢明说，但是增加了和教廷讨价还价的筹码，等实力强了后来就撕破脸皮自己亲自来了。

至于新教的斗争方式，和义和团差不多，烧教堂，杀牧师，一群乌合之众，从来没成过大事。

多说一句，后来有人更进一步，叫清教，就是不交什一税，这就是美国的起源了。

第二招，普通法。

为什么叫普通法呢？

因为普通法体系就是除了宪章，没有其他条款了。那以什么为依据呢，案例。

而英国通过普通法体系的建立做到了两点：

1 司法独立，不但独立于教会，最后也独立于国王。

2 将教会从国家行政体系里彻底驱除。

英国的国家是很奇怪的，王室是外来的，民众都是土著，也没有基层zf。那么遇到纠纷怎么办？这里又不是世外桃源，杀人越货，坑蒙拐骗的也不少。于是就需要别的办法了。

从上面说就是英国就全国分封了，国王的领地最大，贵族的领地小点，领地内直接抽税，领地间以大吃小。从下面就是牧师深入社会，形成教区，牧师就地方首脑了。所以大宪章里教会才会横插一杠子，否则要来了权力却无法执行，那不是太雄略了。

至于为什么英国历史讲这段总是含含糊糊的呢？

往底里说，就要承认所谓贵族就一帮强盗，所以来就修城堡，就和碉堡差不多，每次出城堡主要就是为了抽税。所谓抽税，就和抢劫差不多。底下层就没什么组织。

而天主教披个宗教的外衣，反而进入底层容易，不过修的修道院也是碉堡形式。

两窝强盗分赃呗。

这时英国的历史已经过了300年了。

这时英国的底层组织也很奇怪，有行政权的人和官方没什么关系，官方也插不进去，也组织不起来。英国的军队都是贵族自己组织的，和底层民众没什么关系。而国王惦记的和教会的争夺就集中在司法权上面了。

因为司法权的争夺是社会控制权的核心，就没法从立法权开始。若是从立法权开始，国王根本无从发力。而且那些牧师，神父也没有立法权，但是也可以断案呀。

于是普通法就来了，普通法的最大特点就是案例就是法律，司法权和立法权统一了。

这时集市变成了法庭，国王的巡回法官开始断案了。多寒碜，法官连常驻的都不是，一个是没那么多，另一个是不敢。常驻了，被神父或贵族算计就不好了。

司法权的竞争靠什么？公正。

不过巡回法官还真的有先天优势

1 他是第三者，在当地没有明显利益关系。而无论领主还是神父在当地的利益都太大了，都是大地主。所以这个第三者客观。

2 他虽然不常驻，但是当时的官司并不复杂，没有现在动不动就打几年的官司，关键没有这么多律师瞎捉摸。

但是光有先天优势还不够，再上一个砝码：陪审员制度来了。

这时潘多拉的盒子算是彻底打开了。经过多年，几代王朝的努力，司法权终于彻底把神权挤出去了。国王突然发现自己面对了另一个敌人，司法独立。

这个陪审员制度建立初期就是为了折中。一个法官，单枪匹马来到人民群众当中，谁认他，知道他就是现管。总得拉几个虎皮吧，于是陪审员里有牧师，有贵族，有村落首领（我总觉得是部落首领）。这样法院不定期的开张了。最完善，最有人性化的法律系统，就在泥地了，无数敌对势力的眼皮底下，开始了。

后来法官开始断贵族之间（西方不是长子继承制，就是分家产，贵族和贵族的利益就够国王调解了），贵族和牧师之间，甚至是牧师和牧师之间的案子，为了保证法律的公正，于是贵族，牧师都不能做陪审员了。

而且一开始陪审员和法官的权利也很模糊的，陪审员不但可以定罪，而且可以定是什么罪。后来随着贵族，牧师退出陪审员的历史舞台前后，陪审员被明确只能定罪，而不能确定罪名。执法权的制衡就开始了。

随着地理大发现，航海冒险的开始，航海贸易大大增加，银行，保险，就慢慢发展起来了。

解释一句，航海贸易是保险的起源。最一开始由于航海的巨大风险，以及1000%的超额利润，据说是犹太人想出了一个方法，为船舶提供保险，从利润中分红，从而无风险的赚钱，真tmd的聪明。这门生意是大概13世纪从威尼斯开始的。

而银行呢，就和中国的钱庄类似，主要是为了商人服务的。

这时法院所面临的任务就复杂了。而国王通过法律系统，不但把地方行政权抓在手里，还把经济管理权也抓在手里面。

附件里是一篇关于英国法的介绍。但是现在文章都有一个通病，就是很少涉及为什么，为什么会这么变，为什么是这个概念会诞生。其实世界历史，总是被利益驱动，在挂羊头卖狗肉的过程中，最后弄假成真。

英国的国王最后也发现，陪审员制度导致了司法独立，他的威胁不再来自外部，而是来自内部。当他试图强行收回司法权的时候，最终导致资本主义革命。

资本主义民主在其后又经历差不多一百年，通过独裁者克伦威尔的过渡，在光荣革命中确立了君主立宪制。

至于关于英国历史的“专著”也是临摹之作，是模仿黄仁宇的资本主义和二十一世纪。

任何概念有爸爸有儿子，任何事件有因有果，这就是历史的意义。民主是谁的儿子，看看历史最清楚。