主题：那年庐山（九） 东哥发言了。 -- 史文恭

你的意思无非是你有本事驳我的材料，至于对材料的解读你就管不着了。

因为你很自信自己的材料“过硬”，但是也其实也就是“党史”而已，

邓小平决议的圈子里寻寻觅觅。

反过来，这么多人对你的解读有看法，你觉得人家都是义气之争，

所以才说了“对东哥的回护远大过于对他的指责”，有点“我已经很够意思”

的感觉了，但这种说法本身就不是一个研究历史的人应该的态度。

“能够支撑一个帖子观点的，最终还是立论的基础，而不是立论的观点”

这话就是悖论了，你搞这么材料，不就是为了你的“观点”吗，

但并等于你有了材料，就一定可以支撑你的论点，这就是你的“解读”的关节点

所在，这也是争议最大的地方，也是你不容讨论的地方。

材料你是自信满满，观点也是自信满满，但是两者之间的桥梁你却压根

不容置疑，这就是关键时刻掉了链子，那么你的文章就很不堪了，也就会站不住脚，

功亏一篑了。