主题：一段故事 -- 懒鹤

在2005年作家版中，他没有挖掘文革后中央调查作出的结论，只引用“边区保卫干部梁济”的口述，认为吴满有被俘变节。从富农到边区典型，歌颂对象，再到中年参军，贪财被国民党俘虏，马上变节，为国民党做宣传，重新回到共产党手里，最后郁闷而死。吴的人生可谓充满戏剧性。如果搜一搜，基本上所有有关吴满有的帖子都是来自郝的这个版本，可谓流传甚远。我没有见到2007修订版，不知道是不是已经改掉了。

河里最近有北京地主兄回忆文革插队的“探寻毛岸英的务农之路”，里面提到绘制宣传毛岸英作品的时候，有“我做出了两个方案，其一是选择了主席向岸英介绍吴满有的情形。”。我产生兴趣，搜了一下，有这样一篇文章，

“县委家里”挂的木刻像是谁？

网上说他被俘变节的文章居多，但出处都不清楚，还是停留在传言的水平上。最值得注意的一点是，所有的这类消息都只是写到吴在五十年代去世为止。倒是这个说他没有被俘变节的文章，发表在《太原日报》上，消息来源，姓名、时间、事情的来龙去脉，一直说到文革后的平反，都交代得很清楚，而且已经过去几十年了，没有必要忌讳，更看不出是为翻案而翻案。

从北京地主兄的记述看，即使在文革那样严酷的政治条件下，吴满有在当地也不是一个忌讳的名字，而是可以作为宣传对象。这一点让我很感兴趣。

在继续深挖的过程中，承蒙“西北望”兄的热心回复，得到的基本情况如下：在西府战役中被俘、未积极反抗，但也没有与国民党合作、被冒用名义广播、被TG认定为为被俘变节，当地人一直不买账，沉寂多年，文革后非正式平反。到了网络时代，扒粪运动中，这个好例子理所当然地被想起来，但只告诉开始，不告诉你结尾。TG这边没有声音，因为确实对他处理过重，揭底对自己没什么好处，只是越描越黑。而且吴只是个小土豆，不像陈永贵坐到了副总理，日据期间的履历就成了忌讳的东西。

在讨论中，北京地主兄也认为：

“当年带我去吴家枣园的是地区文化馆的老师，他们常年从事文化工作，在当时的历史背景下，阶级斗争的意识是很强的，况且那次创作是为了参加出国农民画展的重大题材，所以其中的人物若有问题，是不能随便画上去的。” （http://www.ccthere.com/article/1958989）

因为找不到给吴平反的文件，只能说“该书可能有误”。