主题：【原创】理论这东西大多数时候是绕着tg走的 -- 亡灵一族
共:💬112 🌺321 🌵1 新:
讨论有一个大前提：这句话----“全部枪毙肯定会有冤枉，挨一个枪毙一个则肯定有漏网”是正确的。如果认同的话，就继续往下：
这句话的后半句暗含了一个结论：贪官的比例大于50%。这就有意思了，目前有多少贪官（已抓的和潜在的）？有人认为90%，有人认为10%。当然还有别的可能，关键是没有（也不可能有）一个靠得住的数据（有么？）。所以，“挨一个枪毙一个则肯定有漏网”在理论上都无法验证。但如果又认为这句话是正确的的话，那么就不能从形式逻辑的角度去看。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂“无法保障没有漏网的”和“肯定有漏网的”在逻辑上是两回事 1 牛腰 字281 2009-01-05 23:35:06
🙂我认为您对这一句理解有误。 快刀123 字250 2009-01-06 19:51:22
🙂这其实就是个抽屉原则问题 Adol 字442 2009-01-06 21:10:41
🙂接着您的说这个问题，首先，我认为
🙂与这个大前提是否为真无关 Adol 字363 2009-01-07 00:23:13
🙂您说的对，我理解有问题 hansens 字0 2009-01-06 16:43:40
🙂应该从辩证逻辑的角度去 快刀123 字301 2009-01-05 21:37:47
🙂没有别的意思，仅仅从逻辑角度 hansens 字391 2009-01-05 23:27:03