主题：【文摘】两位犹太学者关于巴以问题的辩论（一） -- 思索

　　　　这一部分两人集中讨论2000年的戴维营会谈和2001年的塔巴会谈。以色列政府和

西方主流媒体对戴维营会谈的典型叙述方式是，巴拉克为首的工党政府表达了完全的和平

诚意，做出了重大让步，慷慨大度地接受巴勒斯坦方面的几乎所有要求，但阿拉法特不希

望实现和平，顽固地拒绝了以色列的提议，因此阿拉法特是和平的障碍。对此芬克尔斯坦

认为，如果从国际法的角度衡量，巴勒斯坦谈判方已经在各个方面对自己根据国际法本应

拥有的权利做了全面让步，事实上几乎所有的让步都来自巴勒斯坦一方。本－阿米也承认

，换做他是巴勒斯坦人，他也会拒绝戴维营方案，但他认为真正的问题是塔巴会谈上提出

的更加公正的“克林顿参数”，对此巴勒斯坦一方没有接受，这说明阿拉法特不希望和平

。芬克尔斯坦回应说，事实是巴拉克政府下令退出塔巴和谈的。本－阿米进一步解释说，

那是因为大选临近，工党政府遭遇了巨大的国内压力。塔巴会谈之后不久，沙龙上台并拒

绝与阿拉法特、阿巴斯与哈马斯历届政府和谈，巴以和平进程彻底中断，直到今天。

　　　　什洛莫·本－阿米（Shlomo Ben-Ami）

　　　　以色列前外交部长、历史学家，主要参与巴拉克总理任期内的巴以和谈，包括2

000年的戴维营会谈和2001年的塔巴会谈，沙龙上台后拒绝留任。牛津大学历史学博士，

特拉维夫大学历史系前主任，现为设于马德里的“托莱多和平中心”副主席。著有《战争

的旧伤、和平的新痛：以色列－阿拉伯悲剧》一书。

　　　　诺曼·芬克尔斯坦（Norman Finkelstein）

　　　　美国德保罗大学政治学教授。父母为纳粹大屠杀幸存者。普林斯顿大学政治学博

士。就中东问题著有多本专著。

　　　　对话（接上）

　　　　主持人：芬克尔斯坦？

　　　　芬克尔斯坦：哦，我想先不说哈马斯，而是回到之前有关国际法的问题。这不是

个抽象的问题，这个问题就是，谁对戴维营和塔巴和谈的僵局负责？在我看来，当本－阿

米博士戴上历史学家的帽子时，他能说对所有事情。但当他戴上外交官的帽子时，他就开

始说错一些事情。

　　　　我不可能看清阿拉法特的内心，而且坦白地说我对此毫无兴趣。我只关注外交记

录，事实的记录。在戴维营和塔巴，双方的建议是什么？一般的解释（也是本－阿米博士

认同的解释）是，以色列做出了重大让步，巴勒斯坦人拒绝做出任何让步，其原因就是本

－阿米博士所说的阿拉法特的不妥协立场。所以，阿拉法特错过了很好的机会。但事实是

，所有的让步都是巴勒斯坦一方做出的。

　　　　简单来说，在戴维营和塔巴有四项议题：定居点、边界、耶路撒冷和难民。

　　　　让我们从定居点开始。根据国际法这毫无争议。根据《日内瓦第四公约》第49条

，任何占领国将其人口转移到被占领土都是非法的。根据国际法，所有的定居点都是非法

的，这毫无争议。2004年国际法庭判定所有定居点为非法。但巴勒斯坦人同意让出一半的

约旦河西岸定居点。这是个巨大的让步。

　　　　边界问题。很明显，不允许通过战争夺取领土。根据国际法，以色列必须撤出被

占领土。但毫无疑问，而且我知道本－阿米博士也认同的是，巴勒斯坦人愿意在边界问题

上让步。让步多少？这是问题。但毫无疑问他们愿意做出让步。

　　　　耶路撒冷问题。这个问题很有趣，你看看美国主流媒体的记载，每个人都说巴拉

克愿意在这个问题上做出重大让步。但根据国际法以色列对于耶路撒冷没有哪怕一丁点的

主权。国际法庭的判决认为耶路撒冷是巴勒斯坦被占领土。但巴勒斯坦人愿意把耶路撒冷

一分两半，犹太区给以色列，阿拉伯区给巴勒斯坦。我相信本－阿米博士也认同这一点。

　　　　难民问题。在国际法上这个问题毫无争议，即使比较保守派的人权组织，如“大

赦国际”、“人权观察”都在2000年的戴维营会谈期间就难民返回权发布声明。它们认为

根据国际法，约500万－600万巴勒斯坦难民每个人都有返回权，是返回以色列，而不是以

色列划出的一小块土地。法律就是这么规定的。然而甚至本－阿米博士也承认，在会谈中

巴勒斯坦人并没有要求难民完全返回。他给的数字是巴勒斯坦方面要求40万－80万难民返

回，有些记录是几万到20万。无论如何要比600万低得多。

　　　　所以在每个问题上，所有的让步都来自巴勒斯坦一方。但问题是，在本－阿米博

士和其他人的记述中，讲的都是以色列的期待，以及以色列愿意做出多少让步。唯一正确

的框架应该是国际法，从国际法的角度考察，你就会发现情况是截然不同的。

　　　　主持人：本－阿米博士，你能否对此做简要回答？

　　　　本－阿米：当然。正如芬克尔斯坦所说的，在我写的书的第三部分，我的身份是

名外交官，但同时我也是个历史学者，我在里边谈到戴维营对于巴勒斯坦人并不是个好机

会，假设我是巴勒斯坦人，我也会拒绝戴维营方案。我在书中就是这么说的。但真正的问

题是塔巴。问题是“克林顿参数”（Clinton parameters）……

　　　　芬克尔斯坦：我想你或许可以解释一下这个术语，我觉得大多数听众不知道什么

是“克林顿参数”。

　　　　本－阿米：好的。“克林顿参数”说的是，在领土问题上，巴勒斯坦人将得到加

沙的100％，约旦河西岸的97％，以及从加沙到约旦河西岸的安全通道，这样可以使他们

的国家正常生存。这里的97％涉及的是领土交换，剩余的3％他们将从以色列一边获得，

这样以色列就将保留那些定居点，而他们可以将难民安置到从以色列获得的土地上。

　　　　在耶路撒冷问题上，犹太区归以色列，阿拉伯区归巴勒斯坦。巴勒斯坦人将对圣

殿山和阿克萨清真寺拥有完全主权，这个问题在以色列人看来是个大问题，因为那对我们

很重要。

　　　　难民问题上，难民将回到历史上的巴勒斯坦，以色列将维持其决定是否接收的主

权。也就是说，以色列将吸收部分难民，但还要有限制，双方将就此限制进一步协商。但

大部分难民将被允许回到巴勒斯坦。这些就是“克林顿参数”的基本要点。

　　　　芬克尔斯坦在这里谈的国际法问题我认为很重要。但与此同时，面临这些历史分

歧、关于政治权利和安全考虑的分歧时，几乎是不可能完全在国际法的基础上解决的。巴

勒斯坦人之所以做出让步，就是因为他们意识到根本不可能完全根据国际法的规定解决问

题。因此我们需要找到出路。

　　　　我真的认为在戴维营我们没有找到那条出路，这一点我在书中谈的很清楚。但我

们在塔巴试图对“克林顿参数”做进一步的调整。然而最后却因为很多原因，例如美国政

府和以色列政府所剩时间不多，以及阿拉法特认为他能获得一个更好的协议，这个目标没

有实现。我认为阿拉法特根本就没法得到一个更好的协议，形势完全不同了。所以说阿拉

法特错过了一个机会，本来他可以达成一个不完美的协议——这个协议肯定将是不完美的

，因为历史上的和平协议都是这么达成的。所以说，阿拉法特错过了这个机会，他让巴勒

斯坦再度滑入战争的狂乱，巴以之间的问题又从头开始了。

　　　　主持人：芬克尔斯坦，你给一个简短的回应，然后我们就谈你书中提到的反犹主

义问题。

　　　　本－阿米：我能否再简单补充？

　　　　芬克尔斯坦：好的。

　　　　本－阿米：因为我确实说到了不允许以武力夺取领土，这不是我提出来的，这是

242号决议里说的。

　　　　芬克尔斯坦：正是如此。

　　　　本－阿米：242号决议是这么说的，但让我们再次看看其中的细节。以色列接受

242号决议是因为，里边虽然有“不允许以武力夺取领土”这一条，但还有另一个概念是

必须有可保卫、可辨认的安全边界。这就是一种平衡。这不是国际法，这是谈判中的讨价

还价。

　　　　主持人：芬克尔斯坦教授？

　　　　芬克尔斯坦：我不想谈如何诠释242号决议这个没完没了的问题。我只想说，国

际法庭在2004年7月裁决，以色列必须完全从约旦河西岸、加沙和耶路撒冷撤出。对我而

言这不再是什么争议了，不论如何去诠释242号决议。

　　　　现在让我们谈谈最后一个问题。对于很多听众而言这是个麻烦问题，因为就连我

在读了关于此事的20多本书之后，我还是经常把事情搞混。戴维营会谈是在2000年7月。

“克林顿参数”应该是2000年12月23日提出的。塔巴会谈是在2001年1月。本－阿米博士

已经讲了戴维营，我也能理解为何巴勒斯坦人没有接受那个方案。虽然他在书中不停地谈

阿拉法特是如何的不妥协，但他现在也承认巴勒斯坦人在戴维营做了让步。实际上正如我

说的，在国际法框架下，所有让步都是巴勒斯坦人做出的。

　　　　接下来看看“克林顿参数”问题。本－阿米博士对其内容说得很准确。但我不认

为他在书中正确叙述了当时的事情。他在书中称以色列接受了“克林顿参数”，而阿拉法

特其实没有接受。但事实是什么？事实是白宫发言人于2001年1月3日宣布的，以色列人和

巴勒斯坦人都有保留地接受了“克林顿参数”。但本－阿米博士在书中却说只有巴勒斯坦

人是有保留的。

　　　　而且我很奇怪本·阿米博士推荐给我们克莱顿·斯维舍（Clayton Swisher）的

书《戴维营真相》。我看了这本书。在第402页斯维舍正是引用了本·阿米的话。在那些

话中，本－阿米承认巴拉克提出了数页的保留意见，尽管你称这些意见比巴方的保留意见

要少。但实际上巴拉克提出了为数10页的保留意见。所以说，双方都是有保留的。

　　　　稍等，最后一点，最后一点。（译注：估计此时本－阿米要发言。）本－阿米在

他的记录中省略了另一个关键点。他没有告诉我们塔巴会谈是怎么结束的。塔巴的正式结

束是因为巴拉克撤走了他的谈判代表团。不是巴勒斯坦人放弃塔巴会谈的。是以色列人放

弃的。这是有历史记录的，毫无争议。

　　　　主持人：本－阿米博士？

　　　　本－阿米：我亲身参与了那份文件的起草工作，那不是一系列的保留意见，那只

是指出了以色列原本的立场和“克林顿参数”中反映的内容之间的不同之处。那份文件里

没有真正的保留意见，但在巴勒斯坦人的文件里，关于难民、阿克萨清真寺等各个问题都

有保留意见。我们的文件只是一份声明，表明我们已经做了很多让步，不能再让了。

　　　　现在说说塔巴问题。当时我们这个政府其实是在自杀。离大选还有两周的时间，

总参谋长莫法兹将军公开表示，我们接受“克林顿参数”是在拿国家的未来冒险，这已经

相当于以政变威胁了。随后我就去了开罗，埃及总统穆巴拉克也邀请阿拉法特来到开罗与

我会面，我告诉阿拉法特我们将在塔巴对“克林顿参数”做进一步调整。但最终我们发现

无法达成协议，这时距离大选只有一周了。

　　　　而这时巴拉克政府谈判耶路撒冷、圣殿山这些事情的资格遭到了质疑，这种质疑

不止来自右翼，而且来自政府内部的左翼。“本－阿米想出卖国家利益来换取诺贝尔奖。

”工党的一位部长哈伊姆·拉蒙（译注：Haim Ramon，即黎以战争期间在办公室强吻女兵

的前以色列司法部长）是这么说的。所以形势已经无法继续下去。我们想让巴勒斯坦人考

虑达成一个基本的和平协议，但他们不愿意。阿拉法特不愿意。

　　　　国际法是要尊重，但归根到底和平进程是一个政治进程，需要政府来做，而政府

需要有政治支持。没有了政治支持，你只能写诗，而不能实现和平。从那之后我们就一直

在写诗，因为我们不在其位了。我们尽了最大努力，之后沙龙就看到了我们的教训。他说

：“听着，我们将不会那么做。我将采取单边行动。我可不相信谈判。”这都是因为在克

林顿任期的最后一年里，和平希望被悲剧性地错过了。

• 以色列没有真正的决心——评所谓真和平能得到真土地
• 做出让步的是巴勒斯坦人而不是以色列
• 把反对以色列派的几位的观点集合整理一下，顺便推荐两本书
• 两位学者的辩论其实很清楚
• 松鼠妖的观点是胡扯
• 这篇讨论早就把你的观点驳斥的体无完肤了
• 谈正义先和以色列前外交部长谈吧