主题：【原创】喧嚣的90年代 -- 淮夷

中国创设四大公司收买银行坏账，是国资买国资，左右口袋倒钱，不涉及定价争论。bad bank计划因为买的是私有银行的不良资产，所以资产的定价是一定要有依据。

我看到的一些评论意见，提到定价必然要向银行股东倾斜，因为几个原因:1,坏账的卖家，也就是银行，掌握不对称的信息。2，政府的目的是向金融系统输血，所以一定是溢价买，而不是打折买。再说，如果打折买，银行股东没有动机把不良资产卖给政府，何不在市场上转手。

正因为存在定价方面的争论，所以才有舆论批评政府此举是”cash for trash“，揭示政策实质是给银行股东送钱 - 这个批评，从社会公平的角度，奥巴马团队是无法自辩。从实效的角度，或者说，成败论英雄的话，能不能达到预期的、恢复信贷流动性的效果 -- 以及，是否给银行送钱就是唯一的、最好的应对危机的政策 -- 我以为要时间才可以验证，而现在是不能确定的。像您说的，多少是有些赌性的。

窃以为经济政策不是孤立的，选择A组合，放弃B组合，不单纯为了数字上的经济目标，更有其背后的政治利益考虑。：）