主题：【原创】文史校堪示例 -- 丁坎

文史校堪示例：

近日读到一段文字：

该段文字有一些文史理解方面的问题，现一一列举分析，以为诸君效法。

1

从这句话看，作者明显把五霸当作五帝的前身在看待。

下文又说

这一句再度证实作者没有分清五帝和五霸的关系。

三皇(或三王)，以及五帝，五霸(或五伯)在先秦文献中虽然存在多种版本，但有一点是可以明确的：

三皇五帝在时间上更早，境界上更高。五霸多指春秋五霸，也有别的说法，但不常见，而意义上也是指后世以力崛起的君主。

淮南子中有一句

古者，五帝贵德，三王用义，五霸任力。

是一个最精当的概括。

但是，需要注意的是，这个概括表现的仅仅是时人的看法，不一定符合历史实际。

孟子所谓五霸者，三王之罪人也，就是因为

主要是说，五伯以诸侯的身份行征伐之事，本身就是僭越，所以是三王的罪人，而五伯号令诸侯立下约法，而当时的诸侯又违背这些约法，所以说

今之诸侯，五霸之罪人也。

在孟子这个系统里，只存在三王五伯，而没有五帝的位置。

在荀子那里，五帝出现了:

插一句，五帝一词在庄子外篇也出现了几次，虽然庄子的年代早于荀子，但考虑到外篇多出自庄门弟子之手，说最早出现在荀子里没有大的问题。(当然，孟子书也有这个问题。)

将荀子与淮南子合观，似乎可以看到，五帝代指的年代要早于三王，而从孟子来看，似乎五帝这个观念产生的年代还要晚于三王。

这似乎很奇怪，其实不然，这正是顾颉刚先生的著名论断

的一个佐证。

2

这里可以看出作者对文意的割裂，荀子举了四帝二王，然后说 此“四帝两王”，已经清楚地表明这不是一个既成的概念，而是自己论证过程中临时列举的例子。

同样的，墨子也临时列举了 此四王，此四王，此五君，此六君。

我们并不能说，墨子搞出了什么四王五君的系统。

3 对了，在成文之际，突然看到有人在开盘口，不禁惊叹，是有人不知人间尚有羞耻二字。

不知道这论断的覆盖范围有多大，其他辩析我也不想提了，只问一句：

唐高宗是不是人，为他加尊号的是不是人，这些人是不是我们的祖宗。

当然，这仅仅针对某人而言。

如果我把玄元皇帝误为唐玄宗是天大的笑话，那么上引那段辱及整个高宗朝的算什么？

说错话不要紧，要紧的是

1 这个错是否影响到你要论证的主旨

2 你要论证的主旨本身是否有意义

我希望所有关注过这个话题的朋友都好好想想这两个问题。

丁坎不是第一次错，也不会是最后一次错，但丁坎有错必认，相比西河某些死不认错的人来说，还是颇有些

道德上的优越感的。

对了，上面辩析的东西与该文作者要讨论的主旨关系不大，我也不认为这些错是什么大笑话，仅仅指出来，

希望给读过该文的朋友提个醒。

附：

五帝一词在庄子中已经出现了。

且子独不见夫桔槔者乎？引之则俯，舍之则仰。彼，人之所引，非引人也，故俯仰而不得罪于人。故夫三皇五帝之礼义法度，不矜于同而矜于治。故譬三皇五帝之礼义法度，其犹

柤梨橘柚邪！其味相反而皆可于口。

---庄子-天运

五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也，不似尔向之自多于水乎？

---庄子-秋水

• 补充 关于第十九子的问题
• 西河文萃 第20期 下