西西河

主题:【原创】云里雾里的云计算 [1] -- 邓侃

共:💬620 🌺1262 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 问题很深刻,态度很礼貌,meokey是好榜样

1.

如果Xen能做到本身不崩溃,上面跑的某个程序(guest OS)崩溃也不会影响其他程序,那么Linux也应该能做到。那还要Xen干什么呢?

问题出在“上面跑的某个程序(guest OS)崩溃也不会影响其他程序”这一句话。某个程序的崩溃搞不好会使整个系统崩溃,从而殃及其它程序。

想举个例子,说明什么样的程序会导致整个OS崩溃。但是刚起床,没完全清醒。谁能帮个忙?

2.

如果MF不heavy duty,那就几乎用不到load balance和云。只要在MF1满(超)负载的情况下,才需要MF2帮忙。。。那与其花重金买机器同时装F1和F2,岂不是不如给F1,F2单独买机器了?

这段话隐含了一个判断,“只有在F1是heavy duty的情况下,MF1才会满负载”。这个断语是有问题的。满负载和application本身是否heavy duty没有必然联系。

例如F1程序本身并不那么heavy duty,但是如果并发用户量很大,就需要提高server的吞吐量。如何提高吞吐量?通常的办法是征用最大数量的threads,每个thread跑一个F1 instance。这样造成F1所在机器的满负载。

推而广之,如果并发用户量很大,就会造成MF1里面所有机器满负载。

3.

不过买superpowerful机器做virtualization也是一样。。。M的数目减少了,但单个的每个M更费钱了。

Virtualization不需要superpowerful machine,现在4x4GHz CPU,10G RAM的机器不过USD1500左右。硬件很便宜。

4.

你在sizing的时候,是按照F1满载,F2空载(vice versa,或者两者都50%)算呢,还是按照F1,F2同时满载算呢?如果前者,显然偶尔F1,F2都忙的时候就overload了,不符合做 virtualization的初衷;而后者的代价可就不是一般的大了。

是用IDC架构,还是用virtualization,的确是需要预先核算一下。不是说virtualization在任何情况下都比IDC方案好。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河