- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:【原创】我来当把坏人—从“西单天使”看网络舆论的几个特征 -- Adol
太烂固然是不行的,炒作也得有好材料。Adol:这个我承认
不然是扶不起的阿斗
但由此引发的一个问题是,真正好的东西,能否不借助炒作的手段走红呢?
就如暗香MM所言,完全靠人性相同,感染所有人的绝好,和比较好但也有比较有力地有意识推动,哪一方更占优势?仅就走红来说,推动是否能部分地代替真实质量,甚至是真伪。反之,真实质量能否代替有意识推动?两者的付出等价吗?如果“比较好+比较有力地推动”的付出要小于甚至远远小于磨炼出不炒作但有同等轰动效果的“绝好”。人们会选择什么,会不会导致质量的下降炒作的增加呢,这也值得我们思考。
而公众们需要的是有推动的比较好,还是真正的绝好呢,我想一定是后者,那么如何解决上段的问题?我认为,公众所要做的就是尽力去甄别何者是炒作的,使炒作者不得不选择质量更高的材料,这也是本文的目的之一。当然,如果是大是大非的“紧要处”,公众的思考习惯就更重要了。
- 相关回复 上下关系8
🙂这个表格是你跟踪搜索了20天得出的吗? 天狼星 字27 2009-02-17 21:36:48
🙂不是的,是通过搜索引擎,技术细节详见注2 1 Adol 字1385 2009-02-17 21:45:01
🙂有心炒的有很多,红的很少,西单天使可能算是一个吧 2 在磨刀的胖猫 字1234 2009-02-17 05:20:04
🙂从此引发的问题是,当低成本的炒作能代替真实质量时会怎样
🙂拿明朝的那些事那本书来说 在磨刀的胖猫 字306 2009-02-17 22:09:26
🙂忍不住冒个泡 呵呵 4 谢家堂前 字585 2009-02-16 19:06:23
🙂嗯,本文的重点不是担忧孩子们在这种事上被误导 1 Adol 字265 2009-02-16 19:23:51
🙂嗯 我一般在河里逛的顺序是这样的 2 谢家堂前 字324 2009-02-17 00:11:28