主题：【原创】血禁忌解剖 上 -- 丁坎

二 生产血污禁忌

1 现象

生产总是伴随血污的，仅就这点来说，生产失血仍然是一种生理性失血，由此引起的禁忌，仍然类似于经血禁忌，来自这样的交感思维：

临盆者失血会导致大范围的失序。

这一点可以从流产或死态导致更严重的禁忌措施中看出--失血是健康的失序，而流产或死胎是生产的失序。这样就导致了双重的失序，所以有倍加严重的后果。

生产血污禁忌的一个变种是在中国广为流传的血盆池观念。

(血盆经实际上是一部伪经，但反映了国人当时的观念，愈伪愈表现出这观念根基之深--真经可说是外来的，伪经而盛行则必是内秉的。)

江城兄在论及血盆池现象时，似乎没有将它与原始社会的禁忌区分看来。

在我看来，二者之间存在着本质区别：

血盆池的受害者是产妇自身，而原始禁忌是担心产妇给他人带来灾害。

原始禁忌是短期的，分娩期结束后一段时间就结束，与经血禁忌的时限性是一致的。

而血盆池是没有时限的，只要你生育过，哪怕过程顺利，母子平安，都逃脱不掉死后的恶运。

所以，血盆池仅仅通过失序来解释是行不通的。当然，将其来源解释为男性对女性生殖魔力的恐惧，更是不着边际。我们知道，古人说百善孝为先，而不孝有三，无后为大。民间辱骂不能生产的妇女：养只母鸡还知道下蛋。这些都说明，女性的生殖能力是受到高度重视的，以崇尚的生殖行为作为罪行把女性送入血盆池，这不大合逻辑。

那么，问题出在那里呢？

我们知道，古人不但说百善孝为先，还有一句：万恶淫为首。

这就引出了一个性与生殖的矛盾。

性和生殖虽然联系紧密，但仍然具有本质区别：

生殖是目的，性是手段。性伴随快感，而生殖(分娩)却伴随痛苦。

2 性与罪恶

纵观人类文明史，在世界范围内都存在一个矛盾现象：

在生殖方面的崇拜和在性方面的禁欲。

前者不用说，人类要世代延续，就必然要进行生殖崇拜。

那么为什么不顺势崇拜生殖所必需的性行为呢？

这主要有两个原因：

首先，

一切文明都建筑在欲望的延迟和克制的基础上。

而性欲是一切欲望中最强烈，最难以克制，因而最容易对社会秩序形成冲击的那一种。

其次，

性欲的满足最终直接将人置入一种异常无力的虚弱状态，这让人感到恐惧。

由此，性在文明发展到一定程度后总是被蒙上一层罪恶的色彩。

3 罪的承担

性是一种罪恶，哪怕它是传宗接代这种孝行的必要前提也无济于事，所以古代的道学家在

敦伦之时还要念念有词：非为色也，实为后也。

然而，如果说性是一种罪恶，那么这罪是两性共同犯下的，按理说应该两性共同承担。

但由于文明发展到以性为罪恶的阶段，则必然也进入到男权社会，于是男性利用自己的优势地位，成功地将这罪在很大程度上转移到第二性身上。

于是就有了怂恿亚当偷吃禁果的夏娃，有了种种红颜祸水的说法。

4 生理基础

应该注意的是，男性的嫁祸之举倒也还有一定的生理基础。

有个文人曾经在论及少男少女思春时很轻佻地说过：若是少女，倒还可以春梦了无痕，而对于

少男来说，那可就春梦有痕了。

性行为虽是两性所为，而在当时两性身上都会落下痕迹，但随着时间的推移，这痕迹就只落在

第二性身上，而且持续十月之久，以分娩为最终最大的负担，以分娩时的血污为标志。

江城兄说：

经我询问，得江城兄告知：

其实在这段话中也可以看出，入池的条件仅仅是单纯的生产，并不非要难产。

同样地，在下自己发现的另一段文字也说：

这里我们可以再度看到，入池是生育必遭的恶运。

这里的关键一句是：妇女所必不免者惟产育，以是为有罪，以是罪为非忏不可，而闺阁之财无不充功德之费矣。

这种从佛门收香火费出发的阴谋论解释当然是很肤浅的，然而，纪晓岚到底还是敏锐，看出了

妇女不免生育这一点。

正是这一点，使女性成为性这种罪的自然承担者，并不是因为生产乃至难产会给他人带来什么灾害而入池，而是因为性这种原罪而入池--包括临盆的痛苦，都是对性行为快感的惩罚。

在性行为的果实最终瓜熟蒂落时，男性早已在生理上脱身了，所以这罪由女性一力承担。

要说明的是，分娩时伴随的血污的确是一个恐惧的来源，但并没有那么重要--如果仅仅是一种无罪的肮脏，洗掉就可以了，就象

人们对待满身血污的初生儿那样。

[SIZE=3]血污之所以能发展到血盆池那样的恐惧，在于带来血污的是万恶之首的淫行，而不是血污本身。[/SIZE]

不是血造成污秽，而是性造成污秽，这一点可由民间对女性性器官的看法证明。

性作为一种女性独担的罪恶，则女性的性现象和性器官成为污秽的象征，是自然的结果。

所以，发展到这一阶段的经血禁忌，就不仅仅是一个失序现象，还混杂了性即污秽的观念在内。

在这种观念下，经血，生产血污，已以及下举的其他的如出一辙的种种禁忌，才能得到统一解释：

外链出处

5 总结

按照我的看法，经血禁忌和生产血污禁忌中混杂了失序恐惧和性即污秽两种不同的心理来源。

而根据上面的分析，这两种心理的产生时期是有先后的，尽管它们在社会演化历程中可以混同而共存，很难找出纯粹只有一种心理根源的例子。

但我们还是有理由认为，

分娩期结束禁忌也结束的那种，显然是来自前者，而少见后者的痕迹。

而血盆池是偏后者的，少见前者的痕迹。

这种区分的有效性，还可以从无血而同样污秽的其他禁忌得到证实。