主题：迟睡晏起，毛岸英执行的是什么任务？ -- 雪琴

事实上从明朝那些事儿早期的文章中可以看出来明月当时对袁是很推崇的

当时西西河也讨论的很激烈，当年讨论的主阵地是在sonicbbs，在明朝那些事儿没写的时候就开始讨论了，到明月写袁的时候，反袁派核心人物之一——灰熊猫的架空历史小说《窃明》都已经完篇很久了。

这么说吧，从史料上看袁的确有战略战术上的问题

他的讨论不像之前讨论岳飞是不是民族英雄，岳飞的问题在于如何界定民族英雄，宋金之争是内战还是外战

而袁的问题不一样，不管是正方还是反方都用了大量脚踏实地的史料进行讨论，还有很多人亲自到当年的东北前线，山海关，荆门一线实地考察，用史料画出当时后金和袁的行军路线图，这场讨论不是岳飞民族之争那样的基于意识形态的口水战，是相当有料的

其实如果有兴趣可以看一下《窃明》这本小说，趣味性很好，作者的古代军事水平是所有历史小说里面最高的。里面的史料很充分，对它讨论也很多，例如袁当时的蓟辽总督职务到底有没有对蓟门的管辖权，蓟辽总督里的蓟到底是名义还是实质，袁的尚方宝剑和职权到底有没有直接斩毛文龙的权利。挺袁派的商舞羊也把灰熊猫辩得修改文章过。

总的来说这次辩论的核心人物并不歇斯底里的叫嚣，双方主要人物都还是基于理性的事实和史料的讨论，在对方有论据的情况下都能接受对方的论据而修改自己的观点，这在网络讨论里面其实是很罕见的。

不能说不符合自己的观点就排斥它，这不是学术的态度

其实从中国主流历史观点来说对袁的界定一直是很模糊的，除了金庸的那篇文章意外赞美袁的文章并不多，远远比不上岳飞于谦戚继光的鲜明，甚至比不上李如松李成梁。写袁是汉奸的史料一点不比写袁氏英雄的史料少，有大量像国榷这等重量级的史料是反袁的

作为当时的国防部长和前线战区总司令来说这是很不正常的，要知道现在国民党抗战都正面评价了，很多反共的国民党抗日将领的事迹被追认和宣传。

你又怎么知道你对袁的支持是不是受了金庸文章先入为主的印象呢？不去看一下反对者的论据是没有资格批评的