主题：迟睡晏起，毛岸英执行的是什么任务？ -- 雪琴

当时明和后金的力量对比可不是八路和日本的力量对比，明是占绝对优势的，在袁任前线总指挥之前辽东的形势是不错的，在sonicbbs里面有人做出了天启和崇祯朝各个年份双方在辽东的实际控制范围，游击区域图，辩论双方在这个图上并没有争执

袁的讨论不像之前讨论岳飞是不是民族英雄，岳飞的问题在于如何界定民族英雄，宋金之争是内战还是外战

而袁的问题不一样，不管是正方还是反方都用了大量脚踏实地的史料进行讨论，还有很多人亲自到当年的东北前线，山海关，荆门一线实地考察，用史料画出当时后金和袁的行军路线图，大部分都是基于google earth的立体图。

单单是讨论当时蓟门关和蓟州的位置就有无数张帖子，照片，还有翻阅县志查询的

这场讨论不是岳飞民族之争那样的基于意识形态的口水战，是相当有料的

当时西西河也讨论的很激烈，当年讨论的主阵地是在sonicbbs，反袁派核心人物之一——灰熊猫的架空历史小说《窃明》已经完篇很久了。

其实如果有兴趣可以看一下《窃明》这本小说，趣味性很好，作者的古代军事水平是所有历史小说里面最高的（当然的确还有些问题，例如长枪兵的长枪太短，不过实体小说里面修改了一些明显的硬伤）。里面的史料很充分，对它讨论也很多，例如袁当时的蓟辽总督职务到底有没有对蓟门的管辖权，蓟辽总督里的蓟到底是名义还是实质，袁的尚方宝剑和职权到底有没有直接斩毛文龙的权利。挺袁派的商舞羊也把灰熊猫辩得修改文章过。

不能说袁最后被认为是“无能”就是稀里糊涂退一步的结果，如果阁下了解当时的讨论就会知道双方的辩论的确很激烈。更重要的是双方的主要人物都很理性。这次辩论的核心人物并不歇斯底里的叫嚣，双方主要人物都还是基于理性的事实和史料的讨论，在对方有论据的情况下都能接受对方的论据而修改自己的观点。反袁方之前的观点的确过于激进，袁作为当时的明朝二号人物叛国也不可能当一号人物，而挺袁方最后对袁的很多行为和战略态势急剧恶化也的确无法解释，双方都能依据对方提出的论据修改自己的观点，这在网络讨论里面其实是很罕见的。

上面这句话实在过于诛心了一点，也可以看出您根本不了解当时辩论的整个状况，您把当时的讨论当成是写历史爱好者的游戏，实在是太低看大家了。您这样主观揣测大家的想法并不妥当。正反双方的讨论都是很认真很理智的，实在无法想象有朋友大老远跑到蓟门水库边上去探查蓟门关的大小，关口宽度只是满足自己莫名其面的“反主流心理叛逆”，这场讨论的主体可不是青春期的毛孩子。

写袁是汉奸的史料一点不比写袁氏英雄的史料少，有大量像国榷这等重量级的史料是反袁的，这些史料才是反袁方论点的来源。

不能说不符合自己的观点就排斥它，这不是学术的态度

其实从中国主流历史观点来说对袁的界定一直是很模糊的，除了金庸的那篇文章意外赞美袁的文章并不多，远远比不上岳飞于谦戚继光的鲜明，甚至比不上李如松李成梁，作为当时的国防部长和前线战区总司令来说是很不正常的，要知道现在国民党抗战都正面评价了，很多反共的国民党抗日将领的事迹被追认和宣传。

您又怎么知道您对袁的支持是不是受了先入为主的印象呢？不去看一下反对者的论据是没有资格批评的