主题：【原创】从季羡林的自传想起的 -- aokrayd

首先要澄清一个概念，这句话中的知识分子，并非我们一般概念中所谓受过高等教育，拥有一定的专业技能，中等的社会财富和地位等等这样的概念。

这句话来源于西方，在这样的语境中谈到的知识分子，强调的是独立思考，原创精神，和批评精神。他追求的更多的是现实物质利益以外的东西。

在中文环境下，提到知识分子这个名词，自然可以有多种理解，但谈到

“作为社会良心、正义、自由、道德化身”的时候，自然是指上述批评性知识分子，而不是某些专家、学者、企业主管等等。

我不同意上文中的一个基本观点，“放低自己的的身价，不要再以为国家大计，非我莫属，不要再以为自己是所谓启蒙者，领导者，先知先沉觉者，是民主的急先锋，是社会良知的代表者。学会尊重社会各阶层，感受他们的意志，感受他们的情感，并且真正地最终将自己融入到工业农业和商业的主体中去。也许只有当知识分子这一名词消融到广大人民中去的时候，才是中国的政治面貌真正将发生巨大改变的时候。”

人类社会之所以成为人类社会，在于其社会分工，不同的人（或者同一个人在不同的时候）有其不同的特长和作用。正如工人有工人的作用，农民有农民的作用，资本家有资本家的作用，知识分子也有知识分子的作用，尊重其他各个阶层的意志和理解其他阶层的感情，并不意味着要完全融入到他们阶层中去。知识分子本身就应该是一个独立的群体，行使他独特的社会功能。将所有的人群同化到“劳苦大众”中去，这种说法似乎占据了一个道德制高点，却在根本上是与人类文明的发展历程格格不入的。

一个社会需要由政府来行使实际的行政功能，需要各行各业提供服务，需要有人去做点滴积累的慈善事业，也需要有人来揭露社会中丑恶和不公的人与事, 需要有写代码的程序员，也需要进行更基础的研究的理论科学家，软件工程中做测试的只管发现错误和缺点，发现没有达到需求分析中描述的地方，而不管如何改正错误和实现，那是设计和实现者的事情。

相似的，即使是成熟的社会，各个阶层不免为了各自的，眼前的利益寻求最优策略，所以也总需要有一些人，稍微远离一下眼前的，现实的利益纠葛，在更长远的时间段上，和更深刻的层次上考虑社会的和谐存在，给与人类更终极的关怀，这就是知识分子的使命。

这种使命在很多情况下，都体现为对现有体制的批评和现有价值观的反对，自然这在很多时候会触及社会各个阶层，尤其是当权者的利益和感情，这就是西方高校有Tenor制度的原因之一。因为有些思想，虽然一时不能在社会上实行，但是起码在校园，学术的范畴，应该允许他们存在，蕴莨，成熟，传播，或者消失。

这也是为什么在现代西方，社会主义，环保主义，民权运动，到反越战等运动都最初产生，流行于校园，就是前不久，在一片反恐怖主义的叫啸中，逆民意，政意而大力反对的声音，也更多的来自于校园。

“所谓的卑贱者最聪明”, 走向另外一个极端就是“知识越多越反动”，这实际上是一种反智主义。

就近代以来的中国来说更是如此，难道我们的女人不知道裹小脚痛，还是我们不能接受火车跑得快这个事实？新的观念，很多时候都是产生于少数人中，或者通过少数人传播开去的。

五四以来知识分子引入的各种新思想，虽然其中一种导致了建国以来“知识分子”的命运，但这并不应该否认知识分子对社会启蒙的作用，正如民主制度把希特勒选上台导致了独裁不能否认民主的一般功能一样，他们的相似在于后者走向了前者精神实质的反面。

而细究之下，应该发现，发明/传播“无产阶级，阶级斗争”这类意识形态“知识分子”，和提倡“社会良心、自由、独立思考，批评精神”的“知识分子”，实际上是两个在思想基础上对立的阵营，正是前一个阵营的胜利，导致后一个阵营的不幸命运。

没有了先知先觉的知识分子，或者说，不允许这类常常令人不快的批评性知识分子存在的社会，不会是一个有活力的社会。而求全责备于批评者人格道德的全面，也容易导致没有人敢讲话，没有人敢讲真话。

不过，上文有一个观点我倒是赞成，在公有体制下，更不可能有“独立”的知识分子存在，因为在国家，政府控制一切经济生活的前提下，“独立”的知识分子无法保证自己最基本的物质生存，自然就不可能存在。 而没有这类“独立知识分子”的存在，我以为这也是公有制度的社会，缺乏自我修复，改进能力的原因所在。

而这在私有制度下则成为可能，因为没有人可以绝对地控制所有的经济资源，任何思想在社会阶层中都可能会找到它的支撑点。

但是，要求知识分子完全放弃自己的独特之处，融入到其他的阶层中去，实在是走向另外一个极端。